Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-2262/2019 М-2262/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-2584/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2584/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу по праву собственности имущество - автомобиль Вольво ХС90, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 принадлежащее истцу по праву собственности имущество - автомобиль Вольво ХС90, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля Вольво ХС90, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал истцу доверенность в соответствии с которой истец имела право распоряжаться указанным автомобилем, снимать ее с учета, перерегистрировать, продавать, а также осуществлять все действия, предусмотренные законодательством РФ. В процессе пользования автомобилем, выяснилось, что в автомобиле имеются неполадки с АКПП. В сентябре 2018 года истец передала автомобиль ФИО3 для производства ремонтных работ. Истец неоднократно просила ФИО3 вернуть ей автомобиль, но ответчик автомобиль не вернул до настоящего времени, пояснив, что автомобиль находится в собственности его жены - ФИО2 Истец указала, что ей также известно, что автомобилем пользуется ФИО2, к которой истец обращалась с требованием вернуть автомобиль, однако получила отказ. Паспорт транспортного средства находится у истца, в нем сделана запись о том, что собственником является истец. Примерно в октябре 2018 года ФИО3 отменил доверенность. Таким образом, казанный автомобиль выбыл из законного владения истца, и находится в незаконном владении ответчиков. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю ФИО4, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От ФИО2 поступил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ФИО2 никогда не владела, никому не продавала, и не имеет в пользовании спорного автомобиля, так как не является его собственником. О продаже спорного автомобиля истцу, ФИО2 узнала, только из искового заявления. Своего согласия на продажу автомобиля, она не давала. Просила в иске в ней отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Автомобили не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом он должен доказать право собственности на имущество и факт нахождения его у лица, не являющегося его собственником.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Вольво ХС90, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <адрес>, зарегистрирован за собственником ФИО3 с 14.07.2017 г. (л.д. 13).

Право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от 22.02.2018 г., заключенного между истцом и ФИО3 (л.д. 10).

Согласно договору купли-продажи, деньги переданы, транспортное средство получено.

Из паспорта транспортного средства автомобиля марки Вольво ХС90, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, следует, что собственником автомобиля на основании указанного договора купли-продажи, является ФИО1 (л.д. 8).

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является собственником спорного автомобиля и вправе в соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать его у ответчиков, которые не являются его собственником, но неправомерно владеют им.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 автомобиль марки Вольво ХС90, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина