Решение № 12-382/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-382/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 марта 2019 года

Дело № 5-475/2014-180 (№ 12-382/2019)

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.05.2014,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.05.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 2 года.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

07.05.2014 в 14 часов 40 минут у дома 19 корпус 1 по Первомайской улице в пос. Шушары Санкт-Петербурга водитель ФИО2 управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ФИО4 автомобилем марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 0. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2014 № № 0 у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,351 мг/л, что является грубым нарушением порядка пользования правом на управление транспортными средствами.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление не соответствует обстоятельствам дела и незаконно, поскольку указанного правонарушения заявитель не совершал, так как он не управлял транспортным средством марки ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащим ФИО4 и не находился в автомобиле. Указанный гражданин ему не известен. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении него не проводилось, акта на состояние алкогольного опьянения от 07.05.2014 № № 0 он не подписывал и не получал, подписи в акте и протоколах стоят не его.

ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах его неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал. Согласно извещению, телеграмма ФИО2 не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 33). В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела. В связи с чем, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуального законодательства.

Согласно ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Рассматривая дело 22.05.2014, мировой судья указал в постановлении, что ФИО2 надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, вследствие чего он не был лишен права знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, на рассмотрение дела в суд ФИО2 не явился, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайство об отложении дела от него не поступило. Отсутствие ФИО2 не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельства дела и разрешению его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение административного дела в отношении ФИО2 было назначено на 22.05.2014 на 09 часов 3 минут (л.д. 1). В материалах дела имеется текст телеграммы, направленной ФИО2 по адресу: ... (л.д. 12), согласно уведомлению телеграмма ФИО2 не доставлена, дом находится на капитальном ремонте, дом расселен (л.д. 13). Постановлением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.05.2014 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 2 года (л.д. 14-16), копия которого была направлена ФИО2 почтой по адресу: ..., согласно уведомлению от 23.06.2014 дом расселен (л.д. 17). Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован с 14.11.2011 по адресу: ... (л.д. 19). Определением мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 10.11.2014 в постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 22.05.2014 внесены изменения во вводную часть постановления о регистрации ФИО2 по адресу: .... Следовательно, на момент рассмотрения дела 22.05.2014 в 09 часов 30 минут у мирового судьи не имелось сведений о надлежащем извещении ФИО2

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга от 22.05.2014 вынесено с существенным нарушением процессуальных прав ФИО2 и по этому основанию подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 180 Санкт-Петербурга ФИО3 от 22.05.2014 о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года - отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья: