Решение № 2-2609/2021 2-2609/2021~М-1728/2021 М-1728/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-2609/2021

Гражданское дело № 2-2609/2021

УИД 54RS0003-01-2021-002168-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 г. город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Ермиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных, взыскании убытков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» о защите прав потребителя, прав субъекта персональных данных, взыскании убытков.

В обоснование искового заявления указано, что между ФИО1 и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» заключен договор страхования <данные изъяты> В рамках договора ответчику стал известен адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежащий истцу. 06.03.2020 после заключения договора на адрес электронной почты <данные изъяты> истец получил сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика.

С учетом отсутствия у ответчика на 06.03.2020 согласия истца на обработку его персональных данных в целях рекламы услуг, товаров ответчика и иных лиц и направления истцу рекламных сообщений – направление истцу ответчиком сообщения рекламного характера, оферты, нарушает потребительские права истца, представляет собой навязывание истцу без его согласия своих услуг по рассылке рекламных сообщений, товаров. Такие действия ответчика также представляют собой нарушения ст. 6, ч.1 ст. 15 Федерального закона «О персональных данных». Кроме того, такие действия ответчика являются нарушением ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе». Ответчик также нарушил право истца как потребителя на информацию.

Ответчик как рекламораспространитель и рекламодатель не предоставил истцу как потребителю в содержании рекламного сообщения минимально необходимой информации о продавце (исполнителе) и услугах, как того требуют ст. 8-10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку ответчиком были нарушены указанные законоположения, истец 22.03.2021 направил ответчику претензию с требованиями:

- компенсировать истцу моральный вред, причиненный ему вследствие указанного нарушения его потребительских прав, в размере 100 000 рублей;

- возместить истцу убытки в связи с указанными допущенными нарушениями: убытки – расходы, направленные на восстановление прав истца на досудебной стадии разрешения спора и выразившееся в произведенных истцом расходах на оказание юридических услуг в размере 10 120 рублей (юридическое консультирование, составление претензии, канцелярские действия).

Одновременно в указанной претензии содержался запрос истца о предоставлении сведений относительно персональных данных истца.

Ответчик, получив претензию, направил истцу ответ на претензию, в котором в добровольном порядке требования, изложенные в претензии, удовлетворить отказался.

Следствием указанного нарушения ответчиком прав истца стало причинение ФИО1 морального вреда, выражающегося в постоянных переживаниях в связи с нарушением его прав ответчиком, вынужденным обращением к ответчику с обоснованной претензией и обращением после отказа ответчика в суд. У истца возникло чувство обиды о того, что ответчик отказался удовлетворить его требования, указанные в претензии.

Спорное рекламное сообщение было получено вне рамок рабочего времени, в обстановке, не связанной с правоотношениями с ответчиком, отвлекло внимание истца от необходимых ему дел, вызвало беспокойство, раздражение, привело к формированию негативных ощущений и эмоций и дискомфортному состоянию в целом.

Кроме того, само обращение в суд было вызвано для истца с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

С учетом характера и объема причиненных физических и нравственных страданий истец полагает, что денежное выражение указанного морального вреда, причиненного ответчиком истцу, составляет 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным бездействие ответчика по непредоставлению в установленный законом срок ответ на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 22.03.2021; обязать ответчика предоставить ФИО1 ответ на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», изложенный в претензии от 22.03.2021; обязать ответчика предоставить ФИО1 следующие сведения: 1) подтверждение факта обработки персональных данных истца организацией; 2) правовые основания и цели обработки персональных данных истца организацией; 3) цели и применяемые организацией способы обработки персональных данных истца; 4) наименование и место нахождения организации, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным истца или которым могут быть раскрыты персональные данные истца на основании договора с организацией или на основании федерального закона; 5) обрабатываемые персональные данные истца (в том числе биометрические персональные данные, а также персональные данные, связанные со взаимодействием истца и организации в электронном виде, в частности IP-адреса статистические и динамические), источник их получения (указать и предоставить все непосредственные персональные данные истца, которые обрабатываются организацией); 6) сроки обработки организацией персональных данных истца, в том числе сроки их хранения; 7) порядок осуществления истцом как субъектом персональных данных прав, предусмотренных ФЗ «О персональных данных», в отношении организации, как оператора персональных данных истца; 8) информацию об осуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче персональных данных истца; 9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных истца по поручению организации, если обработка поручена или будет поручена такому лицу; признать незаконными действия ответчика по направлению 06.03.2020 на адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты> сообщения рекламного характера; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве возмещения убытков в виде расходов на юридические услуги, канцелярские действия 10 120 рублей; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда сумму 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что в 2020 году началась вся спорная ситуация с ответчиком. Ответчик нарушал неоднократно права истца в сфере страхования. Он обращался в федеральную антимонопольную службу 10.12.2020 с целью привлечения ответчика к административной ответственности, однако от государственного органа длительное время никакой реакции не было. 29.01.2021 истец обратился в прокуратуру по факту бездействия антимонопольной службы. 16.03.2021 ФИО1 был направлен пакет документов из антимонопольной службы. Там было определение о возбуждении административного дела и решение. В решении от 11.02.2021 признано, что информация, поступившая от ответчика, является ненадлежащей рекламой. Истцу поступило по электронной почте постановление о прекращении производства дела об административном правонарушении, там, однако, признается, что реклама является ненадлежащей и субъектом правонарушения является ответчик, однако его не привлекли к ответственности за истечением срока давности. Все факты вины направления истцу сообщения рекламного характера являются установленными.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Федерального закона «О персональных данных» от 27.07.2006 N 152-ФЗ, целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Исходя из положений ст. 6 настоящего Федерального закона, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается, в том числе, с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6).

На основании ст. 7 данного Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Субъект персональных данных, в силу положений ст. 9 указанного Федерального закона, принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным, при этом в соответствии со ст. 17 данного Федерального закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Право субъекта на доступ к его персональным данным предусмотрено статьей 14 Закона о персональных данных, согласно которой субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 данной статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 этой статьи. Субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав (часть 1).

Сведения, указанные в части 7 названной статьи, должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме, и в них не должны содержаться персональные данные, относящиеся к другим субъектам персональных данных, за исключением случаев, если имеются законные основания для раскрытия таких персональных данных (часть 2).

Сведения, указанные в части 7 этой статьи, предоставляются субъекту персональных данных или его представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, сведения, подтверждающие участие субъекта персональных данных в отношениях с оператором (номер договора, дата заключения договора, условное словесное обозначение и (или) иные сведения), либо сведения, иным образом подтверждающие факт обработки персональных данных оператором, подпись субъекта персональных данных или его представителя. Запрос может быть направлен в форме электронного документа и подписан электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3).

Приведенные нормы права предусматривают право субъекта на получение сведений об обработке персональных данных и устанавливают определенные требования к запросу о них, а также содержат указание на то, что такие сведения должны быть предоставлены оператором в доступной форме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 18 Закона о персональных данных при сборе персональных данных оператор обязан предоставить субъекту персональных данных по его просьбе информацию, предусмотренную частью 7 статьи 14 этого закона (пункт 1).

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О персональных данных» оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном ст. 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно положениям ст. 15 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи допускается только при условии предварительного согласия субъекта персональных данных. Указанная обработка персональных данных признается осуществляемой без предварительного согласия субъекта персональных данных, если оператор не докажет, что такое согласие было получено. При этом оператор обязан немедленно прекратить по требованию субъекта персональных данных обработку его персональных данных, указанную в части 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» был заключен договор страхования, что подтверждается полисом-офертой серии <данные изъяты> В рамках указанного договора ответчику стал известен адрес электронной почты <данные изъяты> принадлежащий истцу.

06.03.2020 после заключения договора на адрес электронной почты aeln@mail.ru истец получил сообщение от ответчика, в котором содержалась рекламная информация ответчика следующего содержания <данные изъяты>

По мнению суда, вышеуказанное сообщение, полученное истцом, следует расценивать как сообщение рекламного характера в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи, в связи с чем его направление истцу допускается только при условии его предварительного согласия, а ответчик, направивший данное сообщение, в силу ст. 15 Закона «О персональных данных» обязан доказать, что такое согласие было получено.

В связи с полученным сообщением, которое расценено истцом как сообщение рекламного характера, 22.03.2021 ФИО1 направлена в адрес ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» претензия (л.д.10-11), в которой истец просил ответчика предоставить ему сведения по факту обработки его персональных данных, компенсировать моральный вред, причиненный ему вследствие указанного нарушения его потребительских прав, в размере 100 000 рублей; возместить убытки, причиненные вследствие указанного нарушения его прав, и выражающиеся в следующих расходах: оказание юридических услуг (юридическая консультация, составление и направление по почте претензии) – в размере 10 000 рублей; канцелярские действия – 120 рублей.

Ответчик, получив претензию (л.д.12), направил истцу ответ __ от 31.03.2021 на претензию, в которой указано, что ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» не усматривает оснований для удовлетворения претензии истца (л.д.13).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что им был дан ответ на претензию истца в части предоставления ответа на запрос в целях получения сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных», а также, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч. 8 ст. 14 Закона «О персональных данных», по которым право истца на доступ к его персональным данным могло быть ограничено ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непредставлении истцу ответа на запрос о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных», и возложении обязанности предоставить истцу информацию, касающуюся обработки его персональных данных, имеющихся в распоряжении ответчика.

В этой части иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что истец, получив сообщение рекламного характера в целях продвижения товаров, работ, услуг на рынке путем осуществления прямых контактов с потенциальным потребителем с помощью средств связи (по электронной почте), реализовал предусмотренное законом «О персональных данных» право на получение сведений, указанных в ч. 7 ст. 14 ФЗ «О персональных данных, путем направления соответствующего запроса (претензии), однако ответчик свою обязанность по ответу в 30-дневный срок не выполнил, вне зависимости от того, положительный или отрицательный ответ следовало бы предоставить истцу на его запрос.

Также подлежит удовлетворению требование истца о признании незаконными действий ответчика по направлению 06.03.2020 на адрес электронной почты ФИО1 aeln@mail.ru сообщения рекламного характера, при этом законность либо незаконность действий ответчика по направлению истцу сообщению рекламного характера посредством электронной почты следует оценивать применительно к его требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного такими действиями.

Так, решением от 11.02.2021 комиссии Новосибирского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе информация, распространенная на электронную почту заявителя <данные изъяты> 06.03.2020 от отправителя: <данные изъяты> следующего содержания: <данные изъяты> нарушившим требования ч. 1 ст. 18 Закона «О рекламе» (л.д. 28-29).

Согласно ч.1 ст. 18 Закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При таких обстоятельствах, на основании положений ст. 151 ГК РФ, п. 2 ст. 24 ФЗ «О персональных данных» истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании указанных норм закона, а также ст.ст. 151, __ ГК РФ, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца, являющегося субъектом персональных данных и лицом, чьи права защищаются законодательством о персональных данных и о рекламе, фактических обстоятельств причинения морального вреда, фактических обстоятельств дела, а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.

Потребительский штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию, поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных, а не как потребителя услуг ответчика.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 между ФИО1 и ООО «Основной элемент» было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг от 10.01.2013 (л.д.14), согласно которому исполнитель принимает на себя оказание юридических услуг для Заказчика по следующей правовой ситуации – досудебная защита прав и законных интересов Заказчика в правоотношениях с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» по поводу незаконного направления 06.03.2020 Заказчику рекламного сообщения.

Согласно отчету по договору об оказании юридических услуг от 10.01.2013, дополнительному соглашению к этому договору от 22.03.2021 (л.д.14) ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: юридическое консультирование – 4 000 рублей, составление претензии – 6 120 рублей. Данные юридические услуги были оплачены ответчиком, что подтверждается квитанцией от 22.03.2021 (л.д.15).

Данные расходы истца суд квалифицирует как судебные расходы, а не как убытки применительно к их понятию, данному в ст. 15 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании указанных норм закона, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в том числе его п. п. 15, 21, с учетом объема оказанных ФИО1 представителем услуг, исходя из представленных заявителем документов и времени, необходимого на их оказание, а также требования разумности, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на досудебное урегулирование, в том числе канцелярские действия, в сумме 1 000 руб.

Доводы заявления о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере большем объеме отклоняются судом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, что предполагает обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Действительно, в силу ст. 421 ГК РФ стороны вправе самостоятельно устанавливать условия договора и размер оплаты за оказанные услуги.

Вместе с тем, данное право не должно нарушать права других лиц, в том числе стороны, с которой подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя. Принцип разумности, установленный статьей 100 ГПК РФ, предполагает оценку объема, характера правовой помощи, сложности, исхода дела, вне зависимости от формальной стоимости юридических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ», выразившееся в непредставлении ФИО1 ответа на запрос от 22.03.2021 о предоставлении сведений в соответствии с ч. 7 ст. 14 Закона «О персональных данных».

Обязать ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» предоставить ФИО1 информацию, касающуюся обработки его персональных данных, в том числе содержащую:

1) подтверждение факта обработки персональных данных оператором;

2) правовые основания и цели обработки персональных данных;

3) цели и применяемые оператором способы обработки персональных данных;

4) наименование и место нахождения оператора, сведения о лицах (за исключением работников оператора), которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании договора с оператором или на основании федерального закона;

5) обрабатываемые персональные данные, относящиеся к соответствующему субъекту персональных данных, источник их получения, если иной порядок представления таких данных не предусмотрен федеральным законом;

6) сроки обработки персональных данных, в том числе сроки их хранения;

7) порядок осуществления субъектом персональных данных прав, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

8) информацию обосуществленной или о предполагаемой трансграничной передаче данных;

9) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка поручена или будет поручена такому лицу;

либо в случае наличия оснований для отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о ФИО1 обязать предоставить в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение закона, являющееся основанием для такого отказа.

Признать незаконными действия ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» по направлению 06.03.2020 на адрес электронной почты ФИО1 <данные изъяты> сообщения рекламного характера.

Взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» в пользу ФИО1 расходы на досудебное урегулирование в сумме 1 000 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., всего 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «АРСЕНАЛЪ» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2021.

Судья Т.Б. Кудина