Решение № 2А-1022/2021 2А-1022/2021~М-828/2021 М-828/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2А-1022/2021

УИД 61RS0018-01-2021-001544-52

№2а-1022/2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июня 2021 года

<адрес>

Миллеровский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Ильченко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению службы судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в Миллеровский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>.

В качестве заинтересованного лица в дело привлечен должник по исполнительному производству ФИО2 и в качестве соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, где осуществляет деятельность судебный пристав-исполнитель, чьи действия обжалуются.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что 13.01.2021 года в Отделение судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предъявлялся исполнительный документ 2-1-1381/2020, выданный 18.11.2020 года мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 346130, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

02.02.2021 года возбуждено исполнительное производство №

Согласно данным официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1.

При этом, по их мнению, судебный пристав - исполнитель ФИО1 допускает незаконное бездействие, которое заключается в следующем:

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон), требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также невыносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с чем, административный истец просил суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м - ФИО1 выразившееся:

- В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2021 года по 19.05.2021 года;

- В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 02.02.2021 года по 19.05.2021 года;

- В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.02.2021 года по 19.05.2021 года;

- В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 02.02.2021 года по 19.05.2021 года;

- В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.02.2021 года по 19.05.2021 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание 16.06.2021 года представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился. О месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В тексте административного искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также представитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного заседания, также не прибыли в судебное заседание.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 направила в адрес суда возражение (л.д. 66-68), в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как считает, что факт ее бездействия по исполнительному производству, как судебного пристава-исполнителя, не доказан. В обоснование своей позиции представила материалы исполнительного производства. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом в надлежащем порядке по адресу, указанному в исковом заявлении, однако в судебное заседание также не явилась, судебную повестку на 16.06.2021 года не получила, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления с отметкой работника почты «Неудачная попытка вручения» (л.д.83).

ФИО2 АВ. об уважительности неявки в судебное заседание не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Не получение ею почтового отправления с судебной повесткой на 16.06.2021 года суд расценивает как ее отказ от получения судебной повестки, поскольку она, не явившись в почтовое отделение за адресованной ей корреспонденцией, таким образом, выразила свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает общее правило, в силу которого заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 63 Постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта-направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах не получение заинтересованным лицом почтового отправления с судебной повесткой на 16.06.2021 года суд расценивает как ее отказ от получения повестки, что в силу требований ч.2 ст.117 ГПК РФ, считается надлежащим уведомлением.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие с требованиями ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе поступившие от судебного пристава-исполнителя ФИО1 возражения, в которых она просила в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» отказать (л.д.66-68), представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (п.11).

Как следует из представленных административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем, материалов исполнительного производства, в Отделении судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 02.02.2021 года, возбужденно на основании судебного приказа № от 18.11.2020 года, выданного мировым судьей судебного участка № Миллеровского судебного района <адрес> по делу № от 18.11.2020 года, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 479 014,04 рублей, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

09.09.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.48-50).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства 6393/21/61059-ИП направлены сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией (л.д.51-52).

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не однократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, ФМС, Пенсионный фонд <адрес>, а также органы, регистрирующие право собственности граждан : ГИБДД, Росреестр (л.д.53-54).

Согласно полученному ответу из ГИБДД, сведения о зарегистрированных авто-мото-транспортных средствах на имя должника ФИО2 отсутствуют (л.д.80,82).

Согласно ответам банка ООО ХКФ, Банк «Возрождение», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Мособлбанк», ПАО «Центр-Инвест», АО «Банк.Дом.РФ», АО «Почта банк», ПАО «Росбанк», АКБ «Абсолют Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «ЭкспресВолга», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа Банк», ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ, Банк «ТРАСТ», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Газэнергобанк», КБ «Локо Банк», ОАО СКБ-Банк, ООО ХОУМ КРЕДИТ энд ФИНАНС БАНК», ООО «Экспобанк», ООО «КБЭР Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «СОВКОМБАНК», ПАО «СВЯЗЬБАНК», ПАО АК БАРС, ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО «МТС БАНК», ПАО ПРОМСВЯЗЬБАНК, ФИЛИАЛ МОСКОВСКИЙ 2, ПАО АЗИАТСКО-ТИХОАКЕАНСКИЙ БАНК, ПАО РНКБанк, а так же ответу ФНС России, сведения об открытых счетах на имя должника - ФИО2 отсутствуют (л.д.53-54).

18.02.2021 года судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по требованию имущественного характера с должника в размере 33 530,98 рублей.

Судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», 11.02.2021 года вынесено Постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д.58).

Согласно ответу Росреестра, недвижимое имущество, зарегистрированное за должником ФИО2, отсутствует (л.д.76-78).

Согласно ответу ГУ ПФР, сведения о том, что должник трудоустроен или является получателем пенсии отсутствуют (л.д.73).

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», суд руководствуется следующим:

В соответствие с положениями п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения в РФ» (далее – Закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом, положения ст.12 Закона № 118-ФЗ предусматривают обширный перечень прав судебного пристава-исполнителя по имеющемуся в его производстве исполнительному производству, в том числе: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно - розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» ( п.2 ст.12).

Согласно ст. 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, 20.07.2020 года вступил в законную силу Федеральный закон №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Федеральный закон №215-ФЗ).

Согласно п. 5 ст.2 Федерального закона №215-ФЗ, в редакции, действующей на время постановления обжалуемого решения судебного пристава-исполнителя, в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Согласно п.4 ст.1 Федерального закона №215-ФЗ, положения настоящего Федерального закона применяются к исполнительным документам, предъявленным к принудительному исполнению до 1 мая 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по мнению суда, доводы административного истца, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на удержание денежных средств, являются необоснованными, поскольку указанное выше утверждение административного истца опровергается материалами дела, в том числе, доказательствами, представленными административным ответчиком – судебным приставом-исполнителем.

Что касается указанного в просительной части перечня действий, по которому, по мнению истца, допущено бездействие, а также обязания судебного пристава-исполнителя произвести определенные действия по исполнительному производству, то данные исковые требования удовлетворению не подлежат, так как они не основаны на нормах права, в то время, как положения абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения в РФ» предусматривают, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. А в силу пункта 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

При рассмотрении дела судом исследованы представленные административным ответчиком материалы исполнительного производства, которые опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя ФИО1

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные сторонами и исследованные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению службы судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Отделению службы судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 17.06.2021 года, после чего может быть получено сторонами

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 17.06.2021 года.