Решение № 2А-4377/2023 2А-4377/2023~М-2942/2023 М-2942/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-4377/2023




Копия

2а-4377/2023

63RS0№-30


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Соболевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-4377/2023 по административному исковому заявлению ООО «Практика+» к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2, начальнику отделения старшему судебному приставу ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:


Административный истец ООО «Практика+» обратился в суд с вышеуказанными административными исковыми требованиями.

В обоснование административного иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбуждено исполнительное производство 159802/21/63044-ИД на основании исполнительного листа (судебного приказа) № от 15.07.2021г. о взыскании с ФИО4 в пользу <данные изъяты> +» суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В адрес административного истца постановление об окончании исполнительного с оригиналом исполнительного листа не поступало.

По вышеизложенному бездействию была направлена жалоба № от 30.03.2023г. на судебного пристава исполнителя в адрес начальника отделения.

Во всех вышеперечисленных запросах/жалобах был истребован идентификатор отправления (код ШПИ) для последующего алгоритмического исчисления должного количества листов в текущем отправлении. Данные не предоставлены.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению исполнительного документа взыскателю в срок установленный законодательством. Наложить судебный штраф на виновных судебных приставов-исполнителей и старшего пристава. Обязать руководителя подразделения ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства, принять меры направленные на отправку постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры направленные на погашение задолженности.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Практика+» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства:

1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Согласно статье 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1). Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП Росси по Самарской области ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателяиООО «Практика +», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 16934,79 руб.

Установлено, что исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 15.12.2022г. ввиду наличия обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание исполнительного документа невозможно.

Сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушены требования части 2 ст. 46, пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, поскольку данным бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявление исполнительного документа к исполнению.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае является незаконным, поскольку она имела возможность совершить установленные законом действия в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем, безусловно, нарушила права и законные интересы взыскателя.

Суд полагает необходимым также отметить, что право взыскателя на своевременное получение копии постановления не может быть восстановлено, поскольку в течение длительного времени никаких исполнительных действий в рамках оконченного исполнительного производства не совершалось, а ввиду неполучения исполнительного документа взыскатель не мог предъявить его повторно для принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации суду представлены доказательства в подтверждение своих доводов о нарушении должностным лицом оспариваемыми действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требований о признании бездействия незаконным в рассматриваемом случае имеется.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные административные исковые требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства и невозврату исполнительного листа в адрес взыскателя подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель ФИО1 не работает в подразделении службы судебных приставов. При указанных обстоятельствах с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения ФИО3 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В силу п. 1.3. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденных Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 455 (далее - Положение) при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России.

Исходя из п. 2.2 Положения начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе:

дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа;

по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Поскольку сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа суду не представлено, в случае утраты исполнительного документа, с целью восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на начальника отделения ФИО3 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3. 2.2 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Требования о наложении судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей, старшего судебного пристава-исполнителя, суд считает не подлежащими удовлетворению.

Ответственность за утрату исполнительного документа регламентируется статьей 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая гласит, что на лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного документа, выданного судом, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

При этом в статье 364 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливается лишь право суда привлечь к ответственности такое лицо.

Также положения статьи 364 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, не подлежат рассмотрению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок наложения штрафа регулируется положениям статьи 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой вопрос о наложении судебного штрафа разрешается в судебном заседании и не связан с разрешением административного дела по существу. Данный вопрос может быть разрешен и после разрешения дела. По результатам рассмотрения данного вопроса выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел".

Требования об обязании руководителя подразделения ФИО3 предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства не подлежат удовлетворению.

В статье 50 Закона об исполнительном производстве указано о праве участника исполнительного производства на получение информации о принимаемых судебным приставом-исполнителем мерах принудительного исполнения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Приведенная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя и начальника отделения направлять взыскателю подробную информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Заявитель, являясь взыскателем, не был лишен возможности лично получить всю информацию о ходе исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьей 50 Закона об исполнительном производстве. Суд отмечает, что с соответствующим заявлением истец в отделение судебных приставов не обращался. В материалы дела представлена жалоба административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, к которой отсутствуют требования о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Требования о повторном возбуждении исполнительного производства отклоняются ввиду удовлетворения судом требований истца в части направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление ООО «Практика+» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Практика +», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры по возложению обязанности на должностное лицо ОСП Промышленного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Практика +», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>.

В случает утраты исполнительного документа обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП <адрес> ГУФССП России по Самарской области ФИО3 принять меры по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов административного истца в соответствии с п.п. 1.3., 2.2 Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

Об исполнении решения суда сообщить в суд и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.07.2023г.

Председательствующий: Е.В. Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах административного дела №а-4377/2023

63RS0№-30 Промышленного районного суда г. Самары



Суд:

Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Практика+" (подробнее)

Ответчики:

ГУФССП России по Самарской области (подробнее)
начальник ОСП Промышленного района г. Самара Тимаев Ваиль Газымович (подробнее)
СПИ ОСП Промышленного района г. Самары Сокова Наталья Владимировна (подробнее)

Судьи дела:

Щелкунова Е.В. (судья) (подробнее)