Апелляционное постановление № 22-5107/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 22-5107/2019

Председательствующий - судья Лукьянова Т.М. Материал № 22-5107/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 августа 2019 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – помощнике судьи Санниковой О.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.,

осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 13 августа 2019 года материал по апелляционной жалобе адвоката Захаровой Ю.А. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года,

которым представление начальника <данные изъяты> об отмене отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО1 удовлетворено,

ФИО1, родившаяся <дата> года в <данные изъяты>, гражданка РФ, проживающая по адресу: <адрес>,

направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 28 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 28 мая 2019 года по день вступления постановления суда в законную силу, из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день.

Постановлено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на попечение органа опеки и попечительства для решения вопроса о передаче его на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении его в детские или социальные учреждения.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Крат Ф.М., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Минусинского городского суда от 3 мая 2018 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Одновременно осуждённой предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения С. М.А., <дата> г.р., четырнадцатилетнего возраста, то есть до 12 февраля 2029 года.

28 мая 2019 года по представлению начальника <данные изъяты> отсрочка исполнения приговора ФИО1 отменена.

В апелляционной жалобе адвокат Захарова Ю.А. в интересах осуждённой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку после предупреждения от 05 апреля 2019 года ФИО1 прошла курс лечения от наркотической зависимости, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, положительно характеризуется, согласно заключению органа опеки и попечительства жилое помещение, в котором проживает ФИО1, соответствует всем нормам для проживания в нем с малолетними детьми. Дети очень любят мать, привязаны к ней, они всегда посещали дошкольное учреждение, были чисто и опрятно одеты. ФИО1 коренным образом пересмотрела свой взгляд на жизнь, ей была оказана психологическая помощь в центре семьи. После 05 апреля 2019 года новых правонарушений она не допускала, наоборот, сделала всё для исправления совершенных ошибок.

По мнению стороны защиты, ФИО1 представила достаточно доказательств того, что не уклонялась и не отказывалась от воспитания малолетней дочери ФИО2

Прокурор также просила отказать в удовлетворении представления.

Просит постановление отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления об отмене отсрочки.

Выслушав участников процесса, проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребенка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

Оценив представленные материалы и проверив доводы представления, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 без уважительных причин оставляла ребенка, употребляла наркотические вещества, два раза была привлечена к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, а также за ненадлежащее исполнение обязанностей родителя по защите прав несовершеннолетних, то есть уклонялась от воспитания ребенка и ухода за ним (л.м. 27, 41), что свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО1 были разъяснены условия отсрочки отбывания наказания, несмотря на это она не занималась должным образом воспитанием детей, в том числе и за С. М.А.; за время отсрочки отбывания наказания ФИО1 была предупреждена уголовно-исполнительной инспекцией об отмене отсрочки исполнения приговора (17 июля 2018 года и 05 апреля 2019 года), однако должных выводов последняя не сделала, продолжала уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка, не забрала детей из детского сада, употребляла наркотические средства, что свидетельствует о наличии достаточных оснований для отмены отсрочки отбывания наказания и направлении осужденной ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с приговором суда.

В постановлении суда приведены конкретные обстоятельства, послужившие основанием принятого судом решения. Выводы суда подтверждаются исследованными в суде материалами, являются мотивированными, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы стороны защиты о наметившихся тенденциях в изменении поведения осуждённой, не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённой надлежит отбывать наказание, судом определён правильно.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 28 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Захаровой Ю.А. в интересах осуждённой ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья