Решение № 2-2924/2018 2-2924/2018 ~ М-2204/2018 М-2204/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-2924/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре Логвиновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 129752,15 рублей, задолженности по кредитному договору № в размере 148446,46 рублей, задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 71234,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6694,33 рублей. В обоснование иска указывает на то, что 22.03.2016г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50000,00 рублей для осуществления расчетов по операциям с ее использованием, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 32% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000,00 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 154000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Банком обязательства по данным кредитным договорам были выполнены в полном объеме, между тем, ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

Истец - АО «Райффайзенбанк», представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (№

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т№), заявила ходатайство о снижении размера неустойки, процентов, в связи с тяжелым финансовым положением (т.№

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 50000,00 рублей для осуществления расчетов по операциям с ее использованием, процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 32% годовых (т. №

Кредитный договор заключен между сторонами путем подписания ответчиком и банком индивидуальных условий, которые в соответствии с Общими условиями (п.1.40) согласовываются с заемщиком.

Банком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет 71234,86 рублей, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 12481,60 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга - 25248,73 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1559,65 рублей, задолженность по основному долгу - 31944,88 рублей, о чем представлен расчет (т.№

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 150000,00 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 19,9% годовых.

Банком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет 129752,15 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 105879,45 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-8140,65 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 14156,32 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1575,73 рублей, о чем представлен расчет №

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 154000,00 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Банком исполнены обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выписками по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по данному кредитному договору составляет 148446,46 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 121083,73 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-9722,16 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 15821,23 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1819,34 рублей, о чем представлен расчет (№

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения условий взятых на себя обязательств, в связи с чем истец на основании ст. 11 ГК РФ приобрел право на судебную защиту своих требований.

В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

Направленное в адрес ответчика требование с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

Ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, доказательств исполнения должником обязательств не представлено, в связи с чем суд взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 129752,15 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 105879,45 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-8140,65 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 14156,32 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1575,73 рублей; задолженность по кредитному договору № в размере 148446,46 рублей, из которых: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 121083,73 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом-9722,16 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту - 15821,23 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту - 1819,34 рублей; задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 71234,86 рублей, из которых: задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами - 12481,60 рублей, задолженность по оплате просроченного основного долга - 25248,73 рублей, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами - 1559,65 рублей, задолженность по основному долгу - 31944,88 рублей.

Ответчиком представлено заявление о снижении размера неустойки и процентов, предусмотренных договорами, в связи с ее тяжелым финансовым положением.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекает из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки и процентов на основании ст. 333 ГК РФ, суд исходит из соразмерности размера неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694,33 рублей (т№

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, возмещении расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 129752,15 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 148446,46 рублей, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 71234,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6694,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Л.Н. Терехова