Решение № 2-487/2025 2-487/2025~М-174/2025 М-174/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-487/2025

Дело №2-487/2025

УИД 33RS0019-01-2025-000252-80

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 г. г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 1 757 900 руб. 00коп., расходов по определению размера ущерба в сумме 10 000руб. 00коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 579 руб. 00коп., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 38 000руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 декабря 2024 года в 10 часов 20 минут в <...> у <...> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ###, принадлежащего истцу ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер ###, принадлежащего ФИО3, на основании договора-купли продажи транспортного средства от 30.11.2024г., под управлением водителя ФИО3. Автомобиль <данные изъяты> в момент ДТП находился неподвижно на парковке у ТЦ «Мегаторг» по указанному адресу, водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4 на момент ДТП отсутствовал. Автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 двигался по парковке, осуществил наезд на неподвижно стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. ГАИ УМВД России по Владимирской области в отношении ответчика ФИО3 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. На дату ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО ### в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО5, не застрахована. Истец обратился к независимому оценщику ФИО6 с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля <данные изъяты> Согласно отчета ### от 22.01.2025г., стоимость ущерба составила 1 757 900 руб. Стоимость услуг оценщика составила 10 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимал, воспользовался правом на ведение дела через представителя ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Неявка ответчика в судебное заседание признана судом неуважительной. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит следующее.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ### на основании свидетельства о регистрации транспортного средства ### (л.д. 13).

Судом установлено, что 03.12.2024г. около 10 часов 20 минут в районе <...>А <...> ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, под управлением водителя ФИО4, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в результате чего транспортному средству истца были причинены механические повреждения (л.д. 36).

Определением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владимиру от 03.12.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 54).

Таким образом, виновность ФИО3 в причинении ущерба имуществу истца подтверждена.

Согласно Установочным данным водителей и транспортных средств 03.12.2024, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле истца были первично зафиксированы повреждения – задняя панель, крышка багажника, задний бампер с усилителем, задние блок фары, заднее стекло, зад.гру, заднее правое крыло, глушитель, зд.пр.ПТФ (л.д. 68).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из отчета ### об оценке рыночной стоимости права требования возмещения вреда от 22.01.2025г., выполненного оценщиком ФИО6, наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в актах осмотра от 09.01.2025, 14.01.2025, и фототаблицах (приложения к заключению), направление, расположение и характер повреждений позволяют отнести их к следствиям рассматриваемого ДТП, на 03.12.2024 стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом разумного округления транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, составляет 1 757 900 руб. 00коп. Расчет затрат на ремонт произведен оценщиком, являющимся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации Российских магистров оценки» за №1628 от 31.07.2009, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Акты осмотра и фотоснимки в отчете имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений узлов и деталей, перечисленных в актах осмотра и справке о ДТП (л.д. 67-109).

Отчет об оценке ### от 22.01.2025г., в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, в результате которого сделаны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, основываясь при этом на данных, полученных в ходе непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, информации полученной из открытых источников, с применением нормативно-правовых актов и специальной литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Оснований не доверять Отчету об оценке ### от 22.01.2025г. у суда не имеется, исследовательская часть отчета содержит сведения о проведенных исследованиях и полученных в его ходе результатах.

При указанных обстоятельствах Отчет об оценке ### от 22.01.2025г. является полным, обоснованным и ясным. Каких-либо сомнений в данном заключении, в его правильности и обоснованности не имеется.

Указанный Отчет об оценке ### от 22.01.2025г. в установленном порядке ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 ### «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 ###-П, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В рассматриваемом случае потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном размере, поскольку ограниченный размер возмещения законом или договором не предусмотрен, следовательно, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной им сумме 1 757 900 руб. 00коп., размер убытков установлен с разумной степенью достоверности как величина расходов, которые потерпевший с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного имущества (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Возражений ответчиком относительно размера ущерба не заявлено.

В соответствии со ст.935 ГК РФ и п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п.п.1, 7 ст.15 ФЗ об ОСАГО Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно п.1 ст.11 ФЗ об ОСАГО в случае, если страхователь является участником дорожно-транспортного происшествия, он обязан сообщить другим участникам указанного происшествия по их требованию сведения о договоре обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность владельцев этого транспортного средства. Предусмотренная настоящим пунктом обязанность возлагается также на водителя, управляющего транспортным средством в отсутствие страхователя.

Гражданская ответственность ФИО3 в соответствии со ст.935 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, что установлено материалом проверки по факту ДТП. В связи с чем, истец лишен возможности обратиться в страховую компанию лица, виновного за причинение ущерба.В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее Постановление ПВС РФ от 26.01.2010 №1) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления ПВС РФ от 26.01.2010 №1 если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер ###, на момент ДТП использовалось ФИО3 и принадлежало ему на основании договора купли-продажи от ***, что зафиксировано в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от *** (л.д. 45).

При данных обстоятельствах, ответственность за вред, возникший при использовании источника повышенной опасности подлежит возложению на непосредственного причинителя вреда ФИО3, являвшегося его владельцем на момент ДТП, не принявшего мер к страхованию ответственности при использовании транспортного средства. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба, предусмотренных законом (ст.1072 ГК РФ, ч.2 ст.1079, ст.1083 ГК РФ), не имеется, поскольку вина потерпевшего в возникновении ущерба отсутствует.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 1 757 900 руб. 00коп. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; … другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме 10 000 руб. 00 коп. Данные расходы понесены в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными в дело Договором на оказание возмездных услуг от 09.01.2025., заданием на оценку от 09.01.2025, товарным чеком от 22.01.2025 (л.д. 110-112). Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 579 руб. (чек от 03.02.2025) (л.д. 6).

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере 38 000руб., из которых: 8000руб. – составление искового заявления, 30 000руб. – участие представителя в двух заседаниях суда 03.03.2025 и 25.03.2025 по 15 000руб. за 1 заседание.

Несение истцом указанных расходов подтверждено распиской от 25.03.2025г. (л.д.114).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 20.12.2024г., принимал участие при рассмотрении дела в суде: 03.03.2025 при проведении подготовки по делу, 25.03.2025 при проведении судебного заседания.

В рамках настоящего гражданского дела представителем истца были оказаны услуги по составлению следующих документов, имеющихся в материалах дела ###, а именно: искового заявления.

Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 11.06.2021 внесены изменения в решение Совета от 05.04.2018, рекомендованная стоимость услуг адвокатов: составление письменных проектов документов правового характера – не менее 20 000руб., за участие в суде первой инстанции (1 судебное заседание) – не менее 15 000руб.

Учитывая указанные разъяснения, категорию, характер и объем рассмотренного дела, его доказательственную базу, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных заседаний с участием представителя истца, объем проделанной представителем работы и затраты времени как при подготовке процессуальных документов, так и непосредственно при рассмотрении дела судом, результат рассмотрения дела, а именно признание обоснованными требований ФИО1 и их удовлетворение, суд находит, что размер разумных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО3 в пользу истца составит 38 000 руб. (составление искового заявления – 8 000руб.; представительство в суде в одном судебном заседании и при проведении подготовки по делу – 30 000руб. по 15 000руб. за каждое заседание), что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Ходатайств о распределении иных расходов сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###) в пользу ФИО1 (паспорт ###) в возмещение ущерба, причиненного ДТП 1 757 900 рублей 00 копеек, расходы по определению размера ущерба 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 32 579 рублей 00 копеек, расходы по оказанию юридических услуг и услуг представителя в размере 38 000 рублей 00 копеек, а всего 1 838 479 (один миллион восемьсот тридцать восемь тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Красовская Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.