Решение № 2-424/2026 2-424/2026~М-2332/2025 М-2332/2025 от 25 февраля 2026 г. по делу № 2-424/2026

Дело № 2-424/2026

УИД 37RS0007-01-2025-004569-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Кинешма Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Хватовой О.И.,

при секретаре Виноградовой Е.С.,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Шилекшинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Шилекшинского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивирован тем, что истец с 2004 года добросовестно, открыто, непрерывно владеет и пользуется вышеназванным земельным участком и домом, не являясь при этом их собственником, несет расходы по содержанию имущества, сделал в доме ремонт, оплачивает счета за электроснабжение.

Определением суда от 12 февраля 2026 года принят отказ от исковых требований в части признания права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что в августе 2004 года он по устной договоренности с ФИО2 купил у него земельный участок и дом по адресу: <адрес>, передал деньги в сумме 20000 руб. по расписке ФИО6, с этого времени пользуется домом, отремонтировал его, оплачивает коммунальные услуги. Ему известно, что ФИО2 уехал из Российской Федерации на Украину, где через несколько лет умер, родственники ФИО2 к нему не обращались, в дом не приезжали, прав не него не заявляли.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Администрация Шилекшинского сельского поселения Кинешемского муниципального района Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в части вынесения решении полагается на усмотрение суда (л.д. 46).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд направлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 44).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50).

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1324 кв. м категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – ведение личного подсобного хозяйства (л.д. 51-52).

Из пояснений истца, а также представленной им расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО3 жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, деньги в размере 20000 руб. в счет частичной оплаты за жилой дом переданы ФИО6, которые она обязуется передать ФИО2 (л.д. 67).

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что ФИО2 являлся мужем ее тети, ей известно, что ФИО3 в 2004 году купил у ФИО2 жилой дом, она взяла деньги у ФИО3 в сумме 20000 руб. и переслала их ФИО2, которого дочь увезла на Украину. Больше ни ФИО2, ни его дочь в Россию не приезжали, ей известно, что примерно в 2006 году ФИО2 умер на Украине.

Из реестра наследственных дел, содержащегося на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, следует, что открытых наследственных дел к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не имеется (л.д. 39).

Сведений о смерти ФИО2 в материалы дела не добыто (л.д. 72,73).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 К РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения направлена, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения от 19 февраля 2009 года № 115-О-О, от 22 апреля 2010 года № 604-О-О, от 16 февраля 2012 года № 315-О-О, от 28 сентября 2017 года № 1877-О, от 30 марта 2023 года № 688-О, от 8 июня 2023 года № 1409-О и др.).

Суд установил, что управление и пользование жилым домом истец осуществлял открыто и добросовестно на протяжении более 20 лет. С 2004 года никто на спорный жилой дом не предъявлял прав и не приезжал в него, ФИО3 оплачивает счета за электричество, сделал в доме ремонт, заменил окна.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 56-63), а также показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые в судебном заседании показали, что ФИО3 живет в спорном дом с лета 2004 года, сделал в доме ремонт, сажает огород, отремонтировал двор. Более никто на указанный дом не претендует.

Доказательств недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется.

На основании вышеприведенных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о добросовестности, открытости и непрерывности владения со стороны истца, не являющегося титульным собственником и титульным владельцем спорного имущества, в отношении жилого дома, в течение более 18 лет.

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих об открытом и добросовестном владении ФИО3 жилым домом с 2004 года, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина № удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Хватова О.И.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2026 года.