Решение № 2-2810/2025 2-450/2026 2-450/2026(2-2810/2025;)~М-2687/2025 М-2687/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-2810/2025

Изготовлено 10.02.2026 г.

Дело № 2-450/2026

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

09 февраля 2026 г. г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Морозовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля о сохранении помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ярославля с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, в котором просит:

- прекратить право собственности ФИО1 на помещение – гаражный бокс №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №;

- сохранить в реконструированном состоянии помещение – гараж бокс №, общей площадью 4,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно техническому плану от 11.11.2025 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2;

- признать право собственности ФИО1 на помещение – гараж бокс №, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В исковом заявлении указано, ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, назначение – нежилое, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Согласно справке о членстве в гаражно-строительном кооперативе «Автодизель-3» от 31.10.2024 г. ФИО1 является членом гаражно-строительного кооператива «Автодизель-3» и ему принадлежит гараж № Задолженности по членским взносам нет. Помещение – гаражный бакс №, одноэтажный с подвалом, имеет площадь 44,3 кв.м. Ранее, предыдущим собственником в результате строительно-монтажных работ, было выполнено расширение существующего гаражного бокса № за счет возведения одноэтажной кирпичной пристройки, со стороны въезда в бокс, т.е., со стороны ворот. В результате реконструкции общая площадь гаражного бокса № увеличилась с 44,3 кв.м. до 58,7 кв.м. Предыдущим собственником действий по узаконению реконструкции не предпринималось. В целях сохранения помещения гаража № в реконструированном состоянии истец обратился к кадастровому инженеру <данные изъяты> для подготовки технического плана, а также, в ООО «<данные изъяты>» для подготовки строительного заключения. Согласно выводам эксперта в настоящее время здание гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, выполненные строительно-монтажные работы (реконструкция объекта капитального строительства) не противоречат положениям нормативных документов, действующим на территории Российской Федерации и Ярославской области, не создают угрозу жизни и здоровью, не оказывают вредного влияния на окружающую среду. Согласно заключению пожарно-технической экспертизы от 15.12.2025 № 26/126-Э реконструкция помещения – гаражного бокса № соответствует требованиям норм пожарной безопасности. По указанным основания возник иск.

Истец ФИО1 судебном заседании участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования подержала в полном объеме, по изложенным в иске обстоятельствам.

Представитель ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, представители третьих лиц ГСК «Автодизель-3», Управления Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это обходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, ее возведшим, только при наличии обязательной совокупности предусмотренных данной нормой закона условий.

В соответствии с п. 2 ст. 51 ГрадК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктом 17 ст. 51 ГрадК РФ установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 11 ФЗ от 24.07.2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей, земельных участков, а также лица, которым гаражи и (или) земельные участки в границах территории гаражного назначения предоставлены во владение и (или) в пользование, при осуществлении принадлежащих им прав должны соблюдать требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования и ограничения, установленные законодательством Российской Федерации, а также правила, установленные решениями общего собрания собственников гаражей, решениями общего собрания членов товарищества собственников недвижимости, в том числе поддерживать принадлежащие им гаражи и (или) земельные участки в надлежащем состоянии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения – гаражного бокса №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Данный гараж входит в состав ГСК «Автодизель-3», членом которого является истец ФИО1

В указанном нежилом помещении была произведена реконструкция – в результате строительно-монтажных работ выполнено расширение существующего гаражного бокса № (одноэтажный с подвалом) за счет возведения одноэтажной кирпичной пристройки, со стороны въезда (ворот) в бокс, в результате чего общая площадь гаражного бокса увеличилась с 44,3 кв.м. до 58,7 кв.м.

Истцом получена новая техническая документация нежилого помещения от 11.11.2025 г., согласно которой общая площадь объекта недвижимости составляет 58,7 кв.м.

Экспертным заключением № 1173/12-2025 от 10.12.2025 г. по результатам строительно-технической экспертизы гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что одноэтажный гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, отвечает требованиям, применяемым к гаражам согласно СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей» (актуализированная редакция СНиП 21-02-99) и СП 42.13330.2016 «градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89); выполненные строительно-монтажные работы по возведению пристройки к существующему боксу №, не повлияли на общее техническое состояние несущих и ограждающие конструкций гаража, дефектов и отклонений в работе несущих и ограждающих конструкций гаража – не выявлено. В связи с вышеуказанным эксперт пришел к выводу о том, что в настоящее время здание гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес> находится в работоспособном техническом состоянии, выполненные строительно-монтажные работы (реконструкция объекта капитального строительства) не противоречат положениям нормативных документов, действующим на территории Российской Федерации и Ярославской области, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не оказывают вредного влияния на окружающую среду.

Как следует из заключения пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» от 15.12.2025 г. № 26/126-Э, реконструкция помещения (гаражного бокса №) соответствует требованиям норм пожарной безопасности, не противоречит требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 113.13330.2016 «Стоянки автомобилей».

То обстоятельство, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на реконструкцию, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом вышеизложенного, спорное нежилое помещение подлежит сохранению в реконструированном состоянии, т.к. указанная реконструкция не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, паспорт <данные изъяты>, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, ОГРН <данные изъяты> ИНН <данные изъяты>, о сохранении помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1, паспорт <данные изъяты>, на помещение – гаражный бокс №, общей площадью 44,3 кв.м., расположенное по адресу<адрес> кадастровый номер №.

Сохранить в реконструированном состоянии нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, согласно данным технического плана от 11.11.2025 г., подготовленному кадастровым инженером ФИО2, который является неотъемлемой частью данного решения суда (л.д. 21-28).

Признать право собственности ФИО1, паспорт <данные изъяты>, на помещение – гаражный бокс №, общей площадью 58,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.С. Кутенев