Решение № 2-2564/2025 2-2564/2025~М-1987/2025 М-1987/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-2564/2025

Дело № 2-2564/2025

64RS0045-01-2025-002974-43

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

02.06.2025 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при помощнике ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард С» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тэнкард С» (далее по тексту ООО «Тэнкард С») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что извещением Кировского районного суда г. Саратова от 28.02.2024 ООО «Тэнкард С» было привлечено к участию в деле № 2-738/2024 в качестве соответчика.

При ознакомлении с делом № 2-738/2024 выяснилось, что в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Страховой компанией по договору ОСАГО были произведены выплаты, однако суммы произведенных выплат оказались недостаточными для проведения ремонта.

В связи с чем ФИО1 обратился с гражданским иском в суд к ООО «Тэнкард» и ФИО5

Кировским районным судом г. Саратова было установлено, что «27.01.2023 г. в городе Саратов на улице Панфилова возле дома № 55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Тэнкард».

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Лицом виновным в произошедшем ДТП, признан водитель ФИО5

ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношения с ООО «Тэнкард С» и управлял автомобилем при исполнении своих трудовых обязанностей.

Между ООО «Тэнкард С» и ФИО5 был заключен трудовой договор № от 08.04.2019.

ФИО5 был принят на должность водителя-экспедитора».

При исполнении своих трудовых обязанностей 27.01.2023 ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП) управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Тэнкард С» на основании договора аренды транспортного средства от 01.04.2018, заключенного с ООО «Тэнкард».

04.12.2023 трудовой договор по инициативе ФИО5 был расторгнут.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 29.05.2024 по делу № 2-738/2024 вступившим в законную силу 08.07.2024 с ООО «Тэнкард» как с собственника транспортного средства в пользу потерпевшего ФИО1 взыскана сумма восстановительного ремонта - 57800 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 руб., почтовые расходы в размере 162 руб.

Также с ООО «Тэнкард» в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37500 руб.

Решение Кировского районного суда города Саратова от 29.05.2024 ООО «Тэнкард» исполнило в полном объеме.

23.12.2024 ООО «Тэнкард» обратилось ООО «Тэнкард С» с претензией о возмещение убытков в размере 142 411 руб., возникших по вине бывшего работника ООО «Тэнкард С» на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда города Саратова от 29.05.2024 по делу № 2-738/2024.

ООО «Тэнкард С» в рамках договора аренды транспортного средства от 01.04.2018 и законодательства РФ во избежание увеличения затрат добровольно удовлетворило претензию ООО «Тэнкард» и оплатило сумму убытков в размере 142411 руб. согласно платежному поручению № 672 от 11.02.2025, возникших по вине ФИО5 (данный факт установлен решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.05.2024 по делу № 2-738/2024).

В адрес ФИО5 была направлена претензия исх. № 517 от 13.02.2025 с описью вложения (кассовый чек от 14.02.2025 РПО № ED318938811RU).

Претензию ФИО5 добровольно не удовлетворил.

В связи с чем ООО «Тэнкард С» вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард С» сумму, выплаченную в пользу ООО «Тэнкард», в размере 42 411 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 272 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, учитывая согласие представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-738/2024, пришел к следующему.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 29.05.2024 по гражданскому делу № 2-738/2024 исковые требования ФИО1 к ООО «Тэнкард» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворены, решение постановлено: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) сумму восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в размере 57 800 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 949 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Тэнкард С», ФИО5 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки», расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37 500 рублей.» (л.д. 22-27).

Решение Кировского районного суда г. Саратова от 29.05.2024 вступило в законную силу 08.07.2024.

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-738/2024 судом установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты> (дело № 2-738/2024, л.д. 8-9, том 1).

27.01.2023 в городе Саратов на улице Панфилова возле дома № 55 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ООО «Тэнкард» (ИНН <***>), <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, <данные изъяты> под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

Лицом, виновным в произошедшем ДТП, признан водитель ФИО5 (дело № 2-738/2024, л.д. 12-14, том 1).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № (дело № 2-738/2024, л.д. 10 том 1).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Тэнкард» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ № (дело № 2-738/2024, л.д. 11, том 1).

Страховая компания ООО «СК «Согласие» произвела выплату в размере 40 000 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (дело № 2-738/2024, л.д. 19, том 1).

Согласно досудебной экспертизе, проведенной ИП ФИО3, среднерыночная стоимость устранения повреждений без учета износа составляет 109800 рублей, с учетом износа 56 700 рублей, стоимость устранения повреждений в соответствии с единой методикой составляет 81500 рублей, с учетом износа 56 100 рублей (дело № 2-738/2024, л.д. 30-50, том 1).

В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-738/2024 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта от 19.04.2024 № 044-2024, проведенного «Бюро рыночной оценки» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в отношении повреждении, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2023 года, с использованием оригинальных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (рассчитываемая по правилам Положения Банка России 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства») составляет: с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 57 100 рублей 00 копеек и без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 83 100 рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, в отношении повреждении, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.01.2023 года, с использованием оригинальных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене (рассчитываемая с использованием средней рыночной стоимости материалов, запасных частей и одного нормо/часа работ (по традиционным источникам информации в соответствующем регионе) составляет: с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 56 900 рублей 00 копеек и без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) 114900 (л.д. 224-256, том 1).

Как установлено судом, виновником ДТП от 27.01.2023 в результате которого был причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю <данные изъяты>, является ФИО5, что подтверждается исследованными материалами дела и экспертным заключением, проведенным в рамках рассматриваемого дела.

Как установлено судом, автомобиль, которым управлял ФИО5 ГАЗ (грузовой автофургон) <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Тэнкард» (ИНН <***>) (дело № 2-738/2024, л.д. 181-183, том 1).

ФИО5 на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Тэнкард С» (ИНН <***>) и управлял автомобилем при исполнении своих трудовых обязанностей.

Как следует из трудового договора № 09 от 08.04.2019, заключенного между ООО «Тэнкард Саратов» и ФИО5, последний принят в отдел доставки на должность водителя экспедитора. Согласно должностной инструкции водителя – экспедитора ФИО5 на водителя экспедитора возлагаются следующие функции: прием товара по накладным с последующей доставкой клиенту (дело № 2-738/2024, л.д. 156-157, том 1).

Трудовой договор с ФИО5 расторгнут по инициативе работника 04.12.2023, что подтверждается приказом об увольнении от 04.12.2023 № 66-к (дело № 2-738/2024, л.д. 161, том 1).

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД собственником автомобиля Грузовой <данные изъяты>, является ООО «Тэнкард» (ИНН <***>), что также подтверждается представленной ответчиком копией паспорта транспортного средства № (дело № 2-738/2024, л.д. 181-183, том 1).

Доказательств, подтверждающих, что работодатель ФИО5 ООО «Тэнкард С» на момент ДТП владел грузовым фургоном <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на законном основании, суду не представлено, а потому суд пришел к выводу, что ущерб истцу должен возместить собственник транспортного средства – ООО «Тэнкард».

С учетом произведенной страховой компании выплатой страхового возмещения в размере 40000 рублей, установленной судебной экспертизой стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца по единой методике с учетом износа заменяемых деталей в размере 57100 руб. и среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 114900 рублей, суд пришел к выводу, что с ответчика ООО «Тэнкард» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 57800 рублей, как разница между среднерыночной стоимостью восстановительного ремонта и надлежащей суммой страхового возмещения, рассчитанной по единой методике (114900 – 57100)

С учетом вышеизложенных норм права, суд пришел к выводу, что с ООО «Тэнкард», как с законного владельца источника повышенной опасности, чья ответственность была застрахована в установленном законом порядке, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 57 800 рублей.

Кроме того, суд посчитал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 20000 рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1949 рублей и почтовые расходы в размере 162 рубля, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37500 рублей в пользу ООО «Бюро рыночной оценки».

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ООО «Тэнкард» перечислило по решению Кировского районного суда г. Саратова от 29.05.2024 согласно платежному поручению №1320 от 31.10.2024 сумму 104911 руб., согласно платежному поручению №1498 от 09.12.2024 сумму 37500 руб. (л.д. 17, 18).

23.12.2024 ООО «Тэнкард» обратилось ООО «Тэнкард С» с претензией о возмещение убытков в размере 142 411 руб., возникших по вине бывшего работника ООО «Тэнкард С» (л.д. 21).

ООО «Тэнкард С» в рамках договора аренды транспортного средства от 01.04.2018 удовлетворил претензию ООО «Тэнкард» и оплатило сумму убытков в размере 142 411 руб., возникших по вине ФИО5 (что подтверждается платежным поручением № 672 от 11.02.2025) (л.д. 16).

В адрес ФИО5 была направлена претензия с требованием выплатить убытки в размере 142411 руб. (л.д. 19-20), однако претензия ФИО5 добровольно не удовлетворена.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами (ст. 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 233 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Принимая во внимание, что ДТП произошло по вине ФИО5, занимавшего должность водителя-экспедитора, как водителем транспортного средства, принадлежащего ООО «Тэнкард С», истец возместил ущерб, причиненный третьему лицу в результате ДТП, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на ФИО5 материальной ответственности по регрессному требованию ООО «Тэнкард С» в полном размере.

Доказательств оплаты ответчиком материального ущерба, либо убедительных и достаточных доказательств иной суммы ущерба, суду не предоставлено, ходатайств о проведении экспертизы ответчиком не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом убытков подтвержден платежными поручениями и иными материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО5 в пользу истца ущерба в размере 142411 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 272 руб., оплаченная истцом при подаче иска платежным поручением № 2-2389 от 07.05.2025.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард С» к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард С» (ИНН <***>) в порядке регресса материальный ущерб в размере 142411 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5272 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025.

Судья О.В. Стоносова