Приговор № 1-29/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-29/202166RS0040-01-2021-000129-96 Дело №1-29/2021 Именем Российской Федерации 22 марта2021 года г. Нижняя Тура Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Шильцева Ю.Г., при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижней Туры ФИО1., подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Саломатина В.С., осуществляющего защиту по назначению, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: согласно постановления № 5-302/2020 от 08 июля 2020 года, вынесенного мировой судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 01 августа 2020 года, ФИО2 назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 31 января 2021 года, около 01:20, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ..., с государственным регистрационным знаком ..., двигался в районе 3 км автодороги Ис - Сигнальный Свердловской области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский», и в соответствии со ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушением речи, сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору Алкотектора Юпитер. На предложение сотрудников полиции ФИО2 согласился, и при помощи прибора Алкотектора Юпитер, в присутствии понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаний прибора Алкотектора Юпитер, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 869 мг/л (запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>6 от 31.01.2021), которое ФИО2 не оспаривал. Органы предварительного расследования действия ФИО2, квалифицировали по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Подсудимый ФИО2, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Судом установлено, что подсудимый ФИО2, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2, добровольно, после проведения консультации с защитником. Защитник Саломатин В.С. поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Государственный обвинитель помощник прокурора г. Нижней Туры ФИО1 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО2, без проведения судебного разбирательства. Суд действия ФИО2 квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения, не судим (л.д.67-68), к административной ответственности не привлекался (л.д. 69), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.71), по месту жительства в целом характеризуется положительно (л.д. 78). Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает один, заболеваний и инвалидности не имеет, в содеянном раскаивается. С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд, на основании ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, его раскаяние в содеянном; полное признание вины; оказание иной помощи своим родственникам. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО3 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в соответствии с положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО3, не подлежат. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ... - хранящийся у собственника Свидетель №4 необходимо оставить последней по принадлежности; - бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор Юпитер за ..., хранящийся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки ..., с государственным регистрационным знаком ... - хранящийся у собственника Свидетель №4, - оставить последней по принадлежности; - бумажный носитель с результатами измерений прибора Алкотектор Юпитер за ..., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий: . . . Шильцев Ю.Г. Суд:Нижнетуринский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Шильцев Юрий Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 октября 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 9 августа 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 3 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 27 мая 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 23 мая 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 12 апреля 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 21 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 10 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Постановление от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |