Решение № 2-604/2024 2-604/2024~М-220/2024 М-220/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-604/2024

Дело №2-604/2024 ***

УИД 33RS0005-01-2024-000422-05


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 17 июля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

с участием

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, являющейся также представителем истцов по доверенностям - ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17,

представителя ответчика дачного потребительского кооператива «Наумово» по доверенности ФИО18,

третьих лиц ФИО19 и ФИО20,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 к Дачному потребительскому кооперативу «Наумово», об оспаривании отказа в приеме в члены кооператива,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Александровского городского суда Владимирской области от 5 июня 2024 года объединены в одно производство гражданские дела по искам ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 к дачному потребительскому кооперативу «Наумово» (далее по тексту – ДПК «Наумово», ДПК) об оспаривании отказа в приеме истцов в члены ДПК (т.1 л.д.70-71), истцы просят признать незаконным решение заседания Правления ДПК «Наумово» от 6 января 2024 года об отказе в приеме в члены дачного потребительского кооператива «Наумово» и обязать ДПК «Наумово» принять их в члены ДПК, с учетом уточнений в течение 7 календарных дней (т.1 л.д. 175-176; т.2 л.д.132-133, 203-204; т.3 л.д. 51-52, 98-99, 205-206; т.4 л.д.51-52, 113-114, 160-161, 230-231; т.5 л.д.46-47, 114-115, 170-171; т.6 л.д.27-28).

В обосновании заявленных требований указали, что они являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Владимирская область, Александровский район, ДПК «Наумово». Они в ноябре и декабре 2023 года обратились с заявлениями в Правление ДПК «Наумово» с просьбой принять их в члены ДПК, в чем им было отказано на основании п.4 ч.9 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ от 29 июля 2017 года «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон №217-ФЗ), поскольку в их заявлениях отсутствуют согласие на соблюдение требований Устава товарищества. В адрес каждого из истцов поступили письма от председателя ДПК «Наумово» ФИО19, в которых сообщалось об отказе в принятии в члены ДПК «Наумово». Такие решения приняты 6 января 2024 года на заседании Правления ДПК «Наумово». Истцы считают принятые в отношении них решения противоречащими нормам материального права и положениям Федерального закона №217-ФЗ. Считают, что Устав ДПК «Наумово» противоречит Федеральному закону №217-ФЗ, не приведен в соответствии с ч.1 ст.28 указанного закона. Действующая редакция Устава зарегистрирована 7 декабря 2018 года, т.е. до даты вступления в законную силу Федерального закона №217-ФЗ – 1 января 2019 года. В п.3.11 Устава установлен обязательный вступительный взнос в размере 500 000 рублей 00 копеек для принимаемых членов, который кооператив имеет право взыскать в судебном порядке.

Определением суда от 18 июня 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, изменен статус ответчиков ФИО19, ФИО21 и ФИО20 по искам ФИО7, ФИО6. ФИО5, ФИО2 на статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (т.6 л.д.138).

В судебном заседании истец ФИО9, которая также является представителем истцов по доверенностям - ФИО1, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 и ФИО17 (т.1 л.д.26-29; т.2 л.д.18-19, 111-112, 202; т.3 л.д.49-50, 94-95, 201-202; т.4 л.д.45-46, 107-108, 159, 208-209; т.5 л.д.23-24, 112-113, 168-169; т.6 л.д.20-21), настаивала на удовлетворении своих исковых требованиях и своих доверителей, ссылаясь на доводы, изложенные в ее уточненном исковом заявлении и уточненных исковых заявлениях ее доверителей, и пояснила, что изначально ими было заявлено требование о признании отказа в приемы в члены ДПК незаконным. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлен протокол заседания Правления ДПК «Наумово» №1-2021 от 6 января 2024 года, в котором принято решение об отказе в приемы в члены ДПК истцов. Просит суд признать решение протокола №1-2024 от 6 января 2024 года незаконным и обязать принять истцов в члены ДПК. Возражала против отзывов ответчика на ее исковое заявление и исковые заявления ФИО1, ФИО11, ФИО10, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО15, ФИО16, ФИО5, ФИО4, (т.6 л.д 178-242). Все документы ДПК должны соответствовать требованиям действующего законодательства. В определении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №306-ЭС19-24912 от 11 июня 2020 года указано, что Устав является сделкой. Если согласиться с Уставом, значит согласиться со всеми условиями сделки. Если сделка не соответствует требованиями действующего закона, то она является ничтожной. Исковое требование об обязании принять в члены ДПК является условием, которое исполняется в натуре, в нем не может быть отказано. Она и ее доверители не согласны с Уставом в той части, которая не противоречит требованиям закона. Отказ в приеме в члены ДПК отчасти препятствует пользованию земельными участками. Например, сумма ежемесячного взноса, которая составляет 7 500 рублей 00 копеек, является необоснованной. Собственников земельных участков поставили в известность, что необходимо оплачивать такой внос. Но никакого экономического обоснования суммы не предоставили.

Также пояснила, что ФИО22 согласно имеющейся в материалах дела доверенности (т.2 л.д.99) является представителем ее доверителя ФИО16 на долгосрочной основе. Она же представляет его интересы по данному гражданскому делу.

Ее доверители ФИО2, ФИО16 отказываются от требований по взысканию судебных расходов с ДПК «Наумово» (т.6 л.д.244-245).

Истец ФИО23 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его уточненных исковых требований, поддержал объяснения его представителя ФИО9 и пояснил, что согласен с положениями Устава в части, не противоречащей закону.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее уточненных исковых требований, поддержала объяснения ее представителя ФИО9 Также пояснила, что согласна с положениями Устава в части, не противоречащей закону. Она и другие истцы приобрели земельный участок, чтобы вести хозяйство и хотят иметь свой голос в правлении ДПК.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее уточненных исковых требований, поддержала объяснения ее представителя ФИО9 и пояснила, что согласна с положениями Устава в части, не противоречащей закону.

Истец ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его уточненных исковых требований, поддержал объяснения его представителя ФИО9 и пояснил, что согласен с положениями Устава в части, не противоречащей закону. Он намерен бороться с собаководами, чтобы они при выгуле собак убирали за ними отходы жизнедеятельности.

Истец ФИО5 в судебном заседании также настаивала на удовлетворении ее уточненных исковых требований, поддержала объяснения ее представителя ФИО9 и пояснила, что она приобрела не только земельный участок в ДПК, но и доступ к местам общего пользования. В итоге получилось, что только члены ДПК могут решать вопросы по местам общего пользования. Ее – ФИО5, это не устраивает, поэтому она обратилась с заявлением о приеме в члены ДПК. Она согласна с положениями Устава в части, не противоречащей закону.

Истец ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его уточненных исковых требований, поддержал объяснения его представителя ФИО9 и пояснил, что согласен с положениями Устава в части, не противоречащей закону.

Истец ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении ее уточненных исковых требований, поддержала объяснения ее представителя ФИО9 и пояснила, что согласна с положениями Устава в части, не противоречащей закону.

Истец ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении его уточненных исковых требований и поддержал все указанное в уточненном иске. Дополнительно пояснил, что ему было отказано в приеме в члены ДПК «Наумово» решением, указанным в протоколе заседания Правления ДПК «Наумово» от 6 января 2024 года. Отказ ответчика обоснован тем, что в заявлении не указано его согласие с Уставом ДПК. В заявлении он указал, что с Уставом ознакомлен и будет его исполнять в части не противоречащей Федеральному закону №217-ФЗ. Ответчик трактовал эту фразу, как частичное согласие с Уставом. Он – ФИО8, полагает, что федеральный закон в приоритете, а Устав должен ему соответствовать. Некоторые положения Устава не соответствуют закону. Например, положение о внесении вступительного взноса является незаконным. К заявлению о вступлении в члены в ДПК он - ФИО8, приложил копию свидетельства о регистрации права собственности. В отказе было указано на отсутствие документа о праве собственности на земельный участок. Кроме того, в ДПК должен быть реестр собственников земельных участков, на основании которого начисляются взносы. Взносы в ДПК он - ФИО8, оплачивает регулярно. Что касается вступительного взноса в ДПК, сумма которого составляет 500 000 рублей 00 копеек, то этот взнос называют целевым, но экономического обоснования данного взноса нет. Таким образом, этот взнос является вступительным, а не целевым. Положения Устава носят ограниченный характер для вступления в члены ДПК. Некоторые члены ДПК внесли такой взнос, а некоторые внесли меньшую сумму. Например, ФИО20 внес 400 000 рублей 00 копеек, а ФИО18 с учетом оказания юридических услуг ДПК «Наумово», внес 100 000 рублей 00 копеек. Другие члены внесли по 200 000 рублей 00 копеек, и отремонтировали футбольное поле. Получается, что вступительный взнос в размере 500 000 рублей 00 копеек является легко корректируемой нормой. У него - ФИО8, и у других истцов есть причины, для вступления в ДПК. Их не устраивает эффективность работы, имеются долги за электричество, некоторые собственники земельных участков не оплачивают взносы, работа по взысканию с них задолженности не ведется. Членами правления не ведется работа по заключению договоров на предоставление услуг с профильными организациями. Есть еще много проблем в поселке. Он - ФИО8, хочет принимать участие в развитии ДПК «Наумово».

Представитель ответчика ДПК «Наумово», надлежащим образом извещенного о времени дате и месте рассмотрения дела (т.6 л.д.139, 141, 157), ФИО18, действующий на основании доверенности (т.1 л.д.66) в судебном заседании, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных отзывах на исковые заявления, полагал, что заявленные истцами требования с учетом их уточнений не подлежат удовлетворению и пояснил, что в ДПК «Наумово» обратились с заявлениями несколько лиц о приеме в члены ДПК. Заявления все были одинакового содержания. О том, что они ознакомлены с Уставом и обязуются его выполнять в части, не противоречащей Федеральному закону №217-ФЗ. В приеме в члены ДПК указанным лицам было отказано по нескольким основаниям. Указанная формулировка в заявлениях была расценена, как выражение несогласия с положениями Устава. Истцам были направлены уведомления с указанным ообоснованием об отказе в приеме в члены ДПК. После чего собственники земельных участков обратились с иском в суд. В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона №217-ФЗ, в случае не согласия с Уставом выносится решение об отказе в приеме в члены ДПК. Другое решение не могло было быть вынесено. Кроме того, одним из оснований для отказа было не приобщение к заявлениям документов, подтверждающих право собственности на земельные участки. Кто-то приобщил документы на баню, кто-то приобщил старые свидетельства на право собственности, хотя необходимо было приобщить выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Истцы подали заявления с нарушением требований закона. Истцам неоднократно разъяснялось, что они могут вновь обратиться с заявлениями о приеме в члены ДПК с приобщением соответствующих документов. Положение о целевом взносе в размере 500 000 рублей 00 копеек соответствует закону. Все положения Устава соответствуют действующему законодательству. Устав ДПК «Наумово» является документом, который регулирует правоотношения между членами и собственниками ДПК. Устав должен соблюдаться. В ДПК находится 132 дома. Взносы оплачивают не только собственники земельных участков, но и другие лица, которые фактически там проживают, близкие родственники. Собственники обратились одновременно с такими заявлениями, в связи с чем, у ответчика не было времени, всем разъяснять, какие документы необходимо приложить. Истцы оставляли заявления и уходили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, член Правления ДПК «Наумово» ФИО20 в судебном заседании пояснил, что исковые требования он считает необоснованными. Истцы не ограничены в пользовании местами общего пользования в ДПК. У них прекрасный поселок, все работы проводятся. Сейчас такое время, что все дорожает. Он тоже оплатил 400 000 рублей 00 копеек в качестве взноса в ДПК. Считает, что, если истцы не согласны с Уставом, то и принимать их в члены ДПК не надо.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, председатель ДПК «Наумово» ФИО19 в судебном заседании полагал исковые требования необоснованными. Истцы могли написать новые заявления, в которых указать, что согласны с Уставом ДПК и их бы приняли в члены ДПК. Вопрос был бы решен. За последние 10-13 лет в члены ДПК «Наумово» был принят Панков, который в последствии передал свое членство ФИО24, который не оплачивал 500 000 рублей 00 копеек, поскольку Панков уже оплатил ранее паевой взнос. Ранее были членские и паевые взносы. Эти денежные средства были потрачены на нужды ДПК. Панков и ФИО24 писали заявления на вступление в члены ДПК.

В судебное заседание истцы ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 и ФИО25 не явились, хотя о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом (т.6 л.д. 142-144, 149, 158, 159-166), истцы ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14 ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, право на участие в деле представителя подтверждают (т.6 л.д.158-165). Третье лицо ФИО25 согласно поступившей телефонограмме также просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования считает обоснованными. От истца ФИО16 поступило заявление от 16 июля 2024 года, в котором он просит считать его законным и единственным представителем по рассматриваемому делу №2-604/2024 ФИО9, доверенность на которую приобщена в материалы дела, а также указал, что доверенность на представителя ФИО22 (т.2 л.д.99) приложена в материалы дела для подтверждения его полномочий при подаче от его – ФИО16, имени заявления об объединении дела через ГАС «Правосудие и не влечет наделения правом представлять его интересы в судебном процессе (т.6 л.д.243).

В соответствии с ч.ч.3, 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст.12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ членами товарищества могут являться исключительно физические лица.

Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч.11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Правообладатель садового или огородного земельного участка до подачи заявления о вступлении в члены товарищества вправе ознакомиться с его уставом.

В заявлении, указанном в ч.2 настоящей статьи, указываются:1) фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) заявителя;2) адрес места жительства заявителя;3) почтовый адрес, по которому заявителем могут быть получены почтовые сообщения, за исключением случаев, если такие сообщения могут быть получены по адресу места жительства;4) адрес электронной почты, по которому заявителем могут быть получены электронные сообщения (при наличии); 4.1) номер телефона для связи с заявителем, по которому в том числе может быть направлено сообщение, включая короткое текстовое сообщение; 5) согласие заявителя на соблюдение требований устава товарищества.

К заявлению прилагаются копии документов о правах на садовый или огородный земельный участок, расположенный в границах территории садоводства или огородничества.

В приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее указанное в ч.2 настоящей статьи заявление: 1) было ранее исключено из числа членов этого товарищества в связи с нарушением обязанности, установленной п.2 ч.6 ст.11 настоящего Федерального закона, и не устранило указанное нарушение; 2) не является собственником или в случаях, установленных ч.11 настоящей статьи, правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества; 3) не представило документы, предусмотренные ч.6 настоящей статьи; 4) представило заявление, не соответствующее требованиям, предусмотренным ч.5 настоящей статьи.

Частью 9.1 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ установлено, что отказ в приобретении членства товарищества по иным основаниям, кроме указанных в ч.9 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.202-207) ДПК «Наумово» (ОГРН <***>) зарегистрирован 23 октября 2006 года, председатель ФИО19 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. Полномочия председателя ДПК продлены решением, оформленным протоколом №2-2019 внеочередного общего собрания членов ДПК «Наумово» от 22 сентября 2019 года на пять лет, также принято решение об утверждении правления ДПК в составе треъх человек: ФИО19, ФИО21, ФИО20(т.1 л.д.30-35).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: Владимирская область, Александровский район, ДПК «Наумово»: ФИО9 земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО11 – земельного участка № с кадастровым номером №, ФИО1 – земельного участка № с кадастровым номером №, ФИО8 и третье лицо ФИО25 – земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО17 и ФИО26 – земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО16 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО7 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО14 и ФИО15 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО13 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО10 и ФИО2 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО6 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО3 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО5 - земельного участка №, с кадастровым номером №, ФИО4 - земельного участка №, с кадастровым номером №, (т.1 л.д.7-8,153-154; т.2 л.д. 8, 95-96, 160; т.3 л.д.8-9, 14-15, 161-163; т.4 л.д.7, 70-71, 131-133, 140; т.5 л.д.7-8, 72-73, л.д.130, 138; т.6 л.д.7,166-175)

25 ноября 2023 года ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО13, ФИО12, ФИО6, ФИО11, ФИО3, ФИО5, ФИО4, 2 декабря 2023 года – ФИО16; 9 декабря 2023 года – ФИО10, ФИО2 обратились в Правление ДПК «Наумово» с заявлениями, в котором просили принять их в члены ДПК на основании права владения земельными участками в границах ДПК «Наумово». В заявлениях указали, что с текстом Устава ДПК «Наумово» ознакомлены и обязуются исполнять требования данного Устава в части, не противоречащей требованиям Федерального закона №217-ФЗ.

На заседании Правления ДПК «Наумово» принято оспариваемое истцами решение об отказе в приеме истцов в члены ДПК «Наумово», что подтверждаемся представленным в материалы дела протоколом №1-2024 от 6 января 2024 года (т.1 л.д.36).

В силу положений Устава ДПК «Наумово», утвержденного общим собранием членов ДПК 23 октября 2018 года, ДПК «Наумово» является некоммерческой организацией, созданной на основе членства с целью удовлетворения потребителей граждан и/или юридических лиц, связанных с реализацией прав на землю, на ведение садоводства, огородничества и дачного строительства, а также права на отдых. Кооператив является некоммерческой организацией – потребительским кооперативом, созданным в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и в своей деятельности руководствуется нормами настоящего Устава, Законодательством Российской Федерации (п.п.1.1, 1.2 ст. 1 Устава). Кооператив является юриидческим лицом, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Целью деятельности Кооператива является удовлетворение потребителей членов Кооператива в строительстве дачного поселка, проведение инженерных коммуникаций, подключение к инженерным коммуникациям, создание инфраструктуры и ландшафтные работы на территории, проведение досуга и укрепление здоровья на базе совместного освоений членами Кооператива земельного участка, предоставляемого для кооператива и его членов.

Вновь принятые члены Кооператива (лица, принимаемы в члены Кооператива) обязаны внести в Кооператив целевой взнос на создание или проибретение имущесвта общего пользования в размере 500 000 рублей. Внесение целевого вступительно взноса осуществляется на расчетный счет Кооператива в течение 5 дней со дня принятия решения о приеме лица в члены Кооператива. Внесение указанного целевого взноса является обязательным для всех принимаемых в члены кооператива лиц (п.3.11 Устава).

В соответствии с п.4.7 Устава членами Кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лети и меющие земельные участки в границах Кооператива.

Согласно п.4.9 Устава гражданин, желающий вступить в члены Кооператива после государственной регистрации, подает заявление в письменной форме в Правление Кооператива, уплачивает обязательный целевой взнос единовременным платежом, сумма которого определяется Уставом или решением общего собрания членов Кооператива. Денежные средства, полученные от граждан, принятых в члены Кооператива, в качестве целевого взноса используются исключительно на создание или приобретение имущества общего пользования либо на реализацию мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов Кооператива. Данные средства при прекращении членства в Кооперативе не возвращаются.

Таким образом, установлено, что основания для обращения истцов с заявлениями о принятии их в члены ДПК «Наумово» имелись. Каких-либо сведений, опровергающих законность владения истцами земельными участками на территории ДПК «Наумово», в материалах дела не имеется.

Довод ответчика, как основание для принятия оспариваемых решения, ввиду не приобщения к ряду заявлений о приеме в члены ДПК «Наумово» только документов о праве собственности на здания, находящиеся на земельных участках, а не на сам земельный участок, являются не состоятельным, противоречащим ч.6 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ. Кроме того, в тексте протокола заседания Правления №1-2024 от 6 января 2024 года отсутствует основание для отказа в приеме в члены из-за не представления заявителями правоустанавливающих документов на земельные участки.

Доводы представителя ответчика о том, что члены ДПК «Наумово» не имеют намерение принимать истцов в члены ДПК ввиду их согласия с Уставом только в части не противоречащей действующему законодательства, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании выше указанных правовых норм, и противоречат действующему законодательству. Истцами в заявлениях указано на то, что они воспользовались своим правом ознакомления с текстом Устава ДПК «Наумово», утвержденного 23 октября 2018 года Протоколом №6 общего собрания членов ДПК «Наумово» и зарегистрированным Инспекцией федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 7 декабря 2018 года за записью №, и обязуются исполнять требования данного Устава в части, не противоречащей требованиям 217-ФЗ, что никоим образом не значит, что в заявлениях истцов не содержится их согласия по соблюдению требований Устава, который по их мнению должен быть приведен в соответствие с требованиями ч.5 ст.54 Федерального закона №217-ФЗ.

Согласно ч.7 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ рассмотрение правлением товарищества заявления, указанного в ч.2 настоящей статьи, осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня подачи такого заявления. Указанный срок, как установлено в судебном заседании ответчиком соблюден.

В соответствии ст. ч.8 ст.12 Федерального закона №217-ФЗ днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в ч.2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения правлением товарищества.

Таким образом, требования истцов об установлении срока – 7 дней с момента вступления решения суда по данному делу принятии их в члены ДПК «Наумово» являются необоснованными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным оформленное протоколом №1-2024 от 6 января 2024 года решение заседания Правления дачного потребительского кооператива «Наумово» об отказе в приеме в члены дачного потребительского кооператива «Наумово» ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2.

Обязать Дачный потребительский кооператив «Наумово» принять ФИО1, ФИО11, ФИО3, ФИО13, ФИО12, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО17, ФИО16, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2 в члены дачного потребительского кооператива «Наумово» в порядке и сроки, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Мотивированное решение составлено 9 августа 2024 года.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-604/2024.