Решение № 2-427/2024 2-427/2024(2-4276/2023;)~М-3811/2023 2-4276/2023 М-3811/2023 от 24 марта 2024 г. по делу № 2-427/2024

Дело №2-427/2024

УИД 61RS0009-01-2023-004554-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.03.2024 года

Азовский суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.

при секретаре Кудря И.В.,

с участием представителя истца- ФИО4, представителя ответчика- ФИО5, адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Трикотажник» о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Трикотажник» о взыскании неосновательного обогащения.

Истец в обоснование исковых требований указала, что она- ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость газификации принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем, она обратилась к собственнику близлежащего газопровода низкого давления – СНТ «Трикотажник» - для подключения к нему.

Председатель СНТ указала на условия подключения к принадлежащему СНТ газопроводу: 150 000 рублей, которые были внесены истцом в кассу СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактического подключения осуществлено не было, поскольку на территорию СНТ истца был заведен газопровод ПАО «Газпром».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просила:

взыскать с СНТ «Трикотажник» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 150 000 рублей и стоимость госпошлины 4200рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, но была извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании дал пояснения аналогичные иску, указав что практика судов поменялась в связи с изменением законодательства, поэтому иск своего доверителя просил удовлетворить.

Дело рассмотрено отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание со своим представителем адвокатом ФИО6 явились, возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ у истца возникла необходимость газификации принадлежащего ей жилого дома, в связи с чем, она обратилась к собственнику близлежащего газопровода низкого давления – СНТ «Трикотажник» - для подключения к нему.

Председатель СНТ указала на условия подключения к принадлежащему СНТ газопроводу: 150 000 рублей, которые были внесены истцом в кассу СНТ ДД.ММ.ГГГГ.

Однако фактического подключения осуществлено не было, поскольку на территорию СНТ истца был заведен газопровод ПАО «Газпром».

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Ответчик доказательства, опровергающие доказательства предоставленные истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представил, так же как не представил доказательств возврата суммы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 названного кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же кодекса.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения может возникнуть как при отсутствии правовых оснований, в том числе в виде заключения того или иного договора, так и при наличии между сторонами обязательственных правоотношений вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организации - собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Предназначенный для транспортировки указанными организациями газ должен соответствовать требованиям, утвержденным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547 (далее - Правила подключения), в первоначальной редакции, подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Пунктом 6 данных Правил предусмотрено, что договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

Под основным абонентом пункт 1 названных Правил подключения понимает юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве сетью газораспределения и (или) газопотребления.

Фактическое присоединение - комплекс технических мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) сети газораспределения исполнителя или сети газораспределения и (или) сети газопотребления основного абонента с сетью газопотребления объекта капитального строительства заявителя с осуществлением пуска газа в газоиспользующее оборудование заявителя, а в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - в сеть газораспределения заявителя.

Согласно пункту 48 Правил подключения, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, исполнитель обращается к такому основному абоненту в целях осуществления подключения заявителя.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

Таким образом, в случае присоединения потребляющего оборудования к существующим сетям газораспределения, находящимся в собственности частного лица (основного абонента) собственником потребляющего оборудования осуществляется выбор соответствующего ресурса из сети по договору о газоснабжении и осуществляется эксплуатация потребительских качеств сетей газораспределения их собственника - основного абонента, не являющегося поставщиком энергоресурса. Между указанными лицами возникают обязательственные правоотношения по использованию имущества сетей газопраспределения и передаче энергии через присоединенную сеть, в связи с технологическим присоединением и заключением договора энергоснабжения через присоединенную сеть.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Рыбник», уч. 221. СНТ «Трикотажник» располагается рядом с СНТ «Рыбник», на территории которого у истца имеются жилой дом и земельный участок.

СНТ «Трикотажник» на праве собственности принадлежит газопровод среднего давления с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

В ДД.ММ.ГГГГ у истец она обратилась к собственнику газопровода– СНТ «Трикотажник» - для подключения к нему.

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу СНТ «Трикотажник» денежные средства в размере 150 000 рублей, при этом в качестве основания платежа в квитанции к приходному кассовому ордеру указано «подключение к газопроводу низкого давления».

В этот же день ответчик выдал истцу справку, согласно которой ФИО1 разрешено подключиться к газопроводу низкого давления, находящемуся по <адрес>.

На момент рассмотрения настоящего дела фактического подключения принадлежащего истцу объекта газификации не осуществлено, что ответчиком не оспаривалось, поскольку у истца отпала необходимость подключения к сетям газоснабжения, принадлежащих СНТ «Трикотажник», в связи с проведением иного газопровода, к которому истец планирует осуществить технологическое присоединение.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес итветчика мотивированную претензию с просьбой о возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Ответчик в ходе судебного разбирательства представил в суд протокол правления СНТ «Трикотажник» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратилась в СНТ «Трикотажник» за выдачей разрешения на врезку в газопровод. В этом же протоколе отражено, что председатель выдала ФИО1 разрешение на врезку в газопровод низкого давления, после чего полученные от неё денежные средства были распределены решением правления СНТ на оплату договоров с контрагентами.

Из системного толкования представленных доказательств следует, что ФИО1 вносила денежные средства с целью подключения к газопроводу низкого давления, а правление СНТ «Трикотажник» в свою очередь приняло указанные средства под основанием выдачи разрешения на врезку в газопровод. Ответчик полагает, что с момента выдачи разрешения (согласия) на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения их обязательство считается выполненным, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Возможность получения платы за выдачу письменного разрешения на технологическое присоединение к газопроводу Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации", Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, нормами Гражданского кодекса РФ не предусмотрена.

Ответчиком не представлены и доказательства заключения, либо фактического исполнения условий какого-либо договора с истцом. Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком какие-либо действия в целях технологического присоединения объектов истца к газопроводу ответчика не производились. Данное обстоятельство не оспаривал и сам ответчик.

При указанных обстоятельствах действиям сторон по установлению и получению платы за подключение к газопроводу может быть дана оценка как исполнению условий договора пользования газопроводом ответчика, не являющегося поставщиком энергоресурса и сетевой организацией, в связи с технологическим присоединением к газораспределительной сети основного абонента. При этом по делу установлено, что какой-либо договор сторонами впоследствии не был заключен ни письменно, ни фактическими действиями, в связи с утратой у истца интереса к заключению такого договора, технологическое присоединение не выполнено, договор газоснабжения с присоединением к газопроводу ответчика истцом также не был заключен, в связи с чем у ответчика, получившего денежные средства от истца, но не предоставившего ему какого-либо встречного исполнения, возникло неосновательное обогащение, подлежащее возврату. Исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 150 000 рублей были заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины в сумме 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Трикотажник» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с СНТ «Трикотажник» ( ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1:

неосновательное обогащение в сумме 150 000 рублей,

стоимость госпошлины 4200рублей.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2024г