Решение № 2-3587/2017 2-3587/2017~М-3352/2017 М-3352/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-3587/2017

Дело №2-3587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

7 декабря 2017 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Доброва Г.Г.

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои уточненные требования мотивируют тем, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение приобретено в период брака с ответчиком по договору ипотечного кредитования.

При приобретении квартиры с ФИО2 был заключен брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он не претендует на приобретенное в период брака имущество.

ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. С ноября 2016 года ответчик выехал из жилого помещения, но сохраняет регистрацию по указному адресу.

Супружеские отношения прекращены между сторонами с октября 2014 года, совместное хозяйство с этого времени не ведется, ответчик расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет.

Истица просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Третьи лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении иска.

Суд, изучив материалы дела, объяснения истицы, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО8 состояла в браке с ФИО2

От брака имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО2 был заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО11 л/<адрес>, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которую предполагала приобрести на свое имя ФИО9 на средства ипотечного кредита по соглашению супругов, как в период брака, так и в случае его расторжения признается личной собственностью ФИО9, ровно как и обязанность по возврату кредита – её личной обязанностью.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был заключен договор займа с ООО «Ипотечная Компания «Столица» л/<адрес> размере <данные изъяты> рублей сроком на 240 месяцев, для целевого использования – приобретения в целях постоянного проживания в собственность ФИО12 жилого помещения находящегося по адресу: <адрес>

Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи квартиры л/<адрес> ФИО9 приобрела собственность 4-х комнатную квартиру общей площадью 62.3 кв.м. расположенную по указанному адресу.

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В свидетельстве о регистрации указано существующее ограничение – ипотека в силу закона.

С момента приобретения квартиры истица, её супруг и дети стали проживать в жилом помещении.

Супруг истицы ФИО2, а также несовершеннолетние дети ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были зарегистрирован в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила истица, фактически супружески е отношения были прекращены в октябре 2014 году, поэтому до приобретения квартиры был заключен брачный договор.

В ноябре 2016 года ФИО2 выехал из квартиры.

Брак с ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/<адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ истица состоит в браке с ФИО6, согласно свидетельства о заключении брака л/<адрес>.

Согласно выписке из домовой книги л/<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорном жилом помещении зарегистрированы : ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, её супруг ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, бывший супруг ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние дети истицы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, отец истицы ФИО3, и временно до ДД.ММ.ГГГГ двоюродная сестра истицы – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в жилом помещении проживает истица ФИО1, её супруг ФИО6, дети ФИО13, ФИО5 и отец ФИО3

Как считает истица, ответчик проживает в <адрес>.

Его вещей в квартире не имеется, попыток проживать в спорном жилом помещении после выезда из него ФИО2 не предпринимал.

ФИО1 самостоятельно оплачивает платежи по договору займа, несет расходы по содержанию жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, чточленами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещенииего супруг, а также дети и родители данного собственника… В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 указывается, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения ФИО1

С ноября 2016 года он не проживает по указанному адресу, таким образом, квартира истицы является для него только местом регистрации, а не местом жительства.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25июня1993года N5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Сведений о том, что имелось какое-либо соглашение, по которому после расторжения брака ответчик сохраняет за собой право пользования спорным жилым помещением, у суда не имеется.

Напротив, брачным договором, который ответчиком не оспорен, квартира приобретенная в период брака, признается личной собственностью истицы.

Судом установлено, что бывший член семьи собственника жилого помещения ответчик ФИО2 в жилом помещении не проживает, вещей в спорном помещении не хранит, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194, 195-198, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья : Добров Г.Г.