Решение № 2-1404/2023 2-55/2024 2-55/2024(2-1404/2023;)~М-993/2023 М-993/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-1404/2023

№ 2-55/2024

23RS0024-01-2023-001257-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2024 года город Крымск

Судья Крымского районного суда Савкин Ю.В.,

при секретаре Богдан Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РЖДСТРОЙ» об устранении нарушений права и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РЖДСТРОЙ» об устранении нарушений права и взыскании убытков.

Требования мотивирует тем, что на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2022 является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося в государственной собственности (договор аренды от 16.03.2020 № 4500015637), расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 19.01.2023 она узнала, что на территории земельного участка расположена строительная техника и большая насыпь щебня. На принадлежащем ей участке проводятся строительные работы, передвигается большегрузная техника. При этом никто возможность пользования участком при проведении строительных работ с ней не согласовывал, никаких договорных обязательств заключено не было. В результате строительных работ нарушен плодородный слой почвы, на участке расположены большие насыпи строительного материала, работает большегрузная тяжелая техника, весь участок укатан техникой, плодородный слой засыпан щебнем. Таким образом, в настоящее время невозможно использовать участок в соответствии с видом разрешенного пользования – для ведения личного подсобного хозяйства. Также, ей созданы препятствия для строительства жилого дома, Уведомление о начале строительства которого согласовано в установленном законом порядке. В январе 2023 г. она обратилась в полицию с заявлением о проведении проверки по факту незаконного ведения строительных работ на земельном участке. После проведения проверки выяснилось, что работы ведет АО «РЖДСТРОЙ», отделом МВД по Крымскому району заявление направлено в органы, осуществляющие государственный земельный надзор. 09.03.2023 ею получен ответ от Росреестра по Краснодарскому краю о том, что в адрес АО «РЖДСТРОЙ» будет направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в отношении земельного участка. В мае 2023 года Акционерное Общество «РЖДСТРОЙ» прекратило работы на земельном участке, однако работы по приведению земельного участка в состояние, существовавшее до начала работ (рекультивация), АО «РЖДСТРОЙ» не произвело. Факт земельного правонарушения со стороны АО «РЖДСТРОЙ» установлен: актом № 25 наблюдения от 09.03.2023 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю; протоколом осмотра специалиста-эксперта Управления Росреестра от 02.03.2023г.; протоколом инструментального обследования от 02.03.2023г.; материалами проверок органами МВД, КУСП №1012 от 21.02.2023г., протоколом осмотра места происшествия от 21.01.2023г. с фотоматериалом МВД; проверкой, проведенной администрацией МО Крымский район. Из ответа Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что факт земельного правонарушения со стороны АО «РЖДСТРОЙ» установлен, действия виновного лица образуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, в адрес нарушителя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 1236 от 09.03.2023г.. При этом, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано исключительно по причине введения моратория на внеплановые проверки в соответствии с письмом Министерства экономического развития РФ от 24 марта 2022 г. № Д24и-8436 «О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году». В соответствии с действующим законодательством, снятие плодородного слоя, произведенное без разрешительной документации, в частности, проекта рекультивации, запрещено. Однако, у АО «РЖДСТРОЙ» отсутствует проект рекультивации земельного участка, не проведены работы по его рекультивации в установленном законом порядке. Таким образом, действиями АО причинен вред земельному участку (порча земель), несельскохозяйственного назначения находящемуся в государственной собственности и переданного в аренду физическому лицу для ведения личного подсобного хозяйства. Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Таким образом, OA «РЖДСТРОЙ» в течении шести месяцев круглосуточно незаконно использовала земельный участок с использованием большегрузной техники, произвело самовольное перемещение почвенного слоя, до настоящего времени не произвело работы по рекультивации участка по правилам действующего законодательства.

С учетом уточнения просит суд взыскать с АО «РЖДСТРОЙ» сумму ущерба, причиненного незаконным использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 823932 рубля, обязать АО «РЖДСТРОЙ» подготовить проект рекультивации и в соответствии с проектом провести работы по рекультивации части земельного участка с кадастровым №, площадью 539 кв.м. согласно схемы к протоколу инструментального обследования от 02.03.2023.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «РЖДСТРОЙ» в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации МО Крымский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований в части взыскания ущерба оставила на усмотрение суда, против возложения обязанности на ответчика по подготовке проекта и рекультивации земельного участка не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.03.2022, истец является арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения, кадастровый №, находящегося в государственной собственности (договор аренды от 16.03.2020г. № 4500015637), расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

19.01.2023 истцом обнаружено, что на территории данного земельного участка идут работы, складирован щебень, согласно фотоматериалам на участке находились рулоны рубероида, горюче-смазочные материалы. Там же размещалась стоянка большегрузной и строительной техники, производился ремонт гидроцилиндров и подъемных механизмов.

Проверкой, проведенной инспектором Госземнадзора (Росреестр) установлено, что работы проводились Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ», ИНН<***> по заказу ОАО «РЖД» во исполнение договора на выполнение работ с поставкой материалов № 1808879 от 20 апреля 2022г.

Актом № 25 наблюдения от 09.03.2023 Управлением Росреестра по Краснодарскому краю установлен факт противоправного использования земельного участка.

При этом инспектором установлено (в том числе из личных пояснений руководителя проекта ФИО8), что Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ» были произведены работы по снятию верхнего черноземного слоя земли, его перемещение на резервную площадку, по окончании работ грунт вновь был завезен на участок.

Также материалами проверок (органами МВД и Госземнадзора) установлен факт самовольного занятия земельного участка Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ».

Из документов, представленных АО «РЖДСТРОЙ», в частности, данным «Общего журнала работ №1» по капитальному ремонту объекта: «Участок Разъезд 9 км –Киевский, путь-четный 3км, ПК1 -4 км ПК5 -5 км, ПК1 – 14 км ПК6», следует, что во исполнение договора АО «РЖДСТРОЙ» выполнил 07.12.2022 следующие виды работ: снятие почвенно-растительного слоя толщиной 30 см экскаватором на переезде ПК 76+40 по нечетной стороне (земельный участок по <адрес>) для устройства временной площадки под инертные материалы (щебень). Работы, выполненные 30 апреля 2023г.: погрузка щебня экскаватором в автосамосвалы, перевозка на ПК 104-105 для устройства дороги. Погрузка и перевозка почвенно-растительного грунта на ПК 76+40 (нечетная сторона) с последующей рекультивацией участка – места складирования щебня (подпись в журнале: начальник участка ФИО9).

Работы проводились Акционерным Обществом «РЖДСТРОЙ», ИНН<***> по заказу ОАО «РЖД» во исполнение договора на выполнение работ с поставкой материалов № 1808879 от 20 апреля 2022г., в приложении к которому отсутствует проект рекультивации земельного участка.

Следовательно, снятие плодородного слоя производилось без разрешительной документации, в частности, проекта рекультивации в соответствии с требованиями п. 5 ст. 13 Земельного кодекса РФ, согласно которой лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации, в частности,

Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (ред. от 07.03.2019) «О проведении рекультивации и консервации земель» и Правилами проведения рекультивации и консервации земель.

Таким образом, ответчик в нарушение действующего законодательства самовольно занял не принадлежащий ему земельный участок, производил на нем несогласованные с собственником и арендатором работы, а также провел незаконное (без проекта рекультивации) перемещение плодородного слоя земли, что привело к порче земли.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие как к частичному или полному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель.

Факт незаконного использования земельного участка представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для его восстановления, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В состав убытков включается реальный ущерб и упущенная выгода. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Реальный ущерб в данном случае – затраты на восстановление плодородного слоя. При этом, истец имеет право на возмещение ущерба в виде упущенной выгоды.

Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо смогло бы получить при нормальных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены.

Из материалов дела следует, что ответчик действовал противозаконно. В настоящее время Крымской межрайонной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении виновных лиц к административной ответственности по ст.7.1. КоАП РФ (ответ прокуратуры от 06.12.2023г.).

Таким образом, доводы ответчика относительно права на возмещение убытков исключительно собственником земельного участка не основан на нормах права, так как ЗК РФ и ГК РФ закреплено право арендатора земельного участка на возмещение убытков в полном объеме.

Кроме этого, запланированное истцом в январе 2023 года строительство жилого дома на основании Уведомления от 12.04.2022 о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке несельскохозяйственного назначения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, не могло быть начато ввиду незаконного занятия земельного участка. Согласно данных «Общего журнала работ №1» по капитальному ремонту объекта: «Участок Разъезд 9 км – Киевский, путь-четный 3км, ПК1 -4 км ПК5 -5 км, ПК1 – 14 км ПК6», работы на спорном земельном участке ответчик закончил 30 апреля 2023года.

Заключением эксперта № 2024-02-055 от 22.04.2024 осуществлен расчет убытков, причиненных арендатору земельного участка в результате незаконного использования земельного участка, включая стоимость удорожания строительства возводимого на участке жилого дома, в связи с переносом строительных работ с января 2023года на май 2023года и ущерба, связанного с невозможностью выращивания истцом с/х культур (чеснока и клубники) на период проведения работ по рекультивации, в сумме 823 932 рубля.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, им сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперт имеет высшее образование, многолетний стаж экспертной работы, с правами и обязанностями эксперта ознакомлен, об уголовной ответственности предупрежден, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к АО «РЖДСТРОЙ» об устранении нарушений права и взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с АО «РЖДСТРОЙ» в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) сумму ущерба, причиненного незаконным использованием земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 823932 (восемьсот двадцать три тысячи девятьсот тридцать два) рубля.

Обязать АО «РЖДСТРОЙ» подготовить проект рекультивации и в соответствии с проектом провести работы по рекультивации части земельного участка с кадастровым №, площадью 539 кв.м. согласно схемы к протоколу инструментального обследования от 02.03.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.05.2024.

Судья: Ю.В. Савкин