Решение № 2-81/2020 2-81/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-81/2020

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2020 года пгт.Троицко-Печорск

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чулкова Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фидэм» к Лазу Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Фидэм» (далее истец, Общество) изначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 31.03.2014 между ФИО3 и ООО «Экспресс услуги» был заключен договор займа №ЗВ-8139-31.03.2014 по условиям которого заемщик ФИО3 получил денежные средства в сумме 25000 рублей, обязавшись возвратить заем в срок до 15.04.2014 и уплатить проценты из расчета 1,5% в день. По условиям договора он действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. 16.11.2016 в соответствии со ст.382 ГК РФ между истцом и ООО «Экспресс услуги» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Фидэм» перешло право требования задолженности по договору №. Согласно реестру наследственных дел, после смерти ФИО3 было открыто наследственное дело № нотариусом Нотариальной палаты Республики Коми ФИО4 По состоянию на 14.01.2020 задолженность по договору займа составляла 56227 рублей 56 копеек, из которых основной долг 25000 рублей, проценты за пользование займом 31227 рублей 56 копеек. Ссылаясь на положения ст.309, 418310, 807, 809, 810, 1112, 1113, 1175 ГК РФ истец просил взыскать задолженность по договору займа и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в сумме 1888 рублей.

В ходе рассмотрения дела, в связи с установлением круга наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО3, в качестве ответчика судом привлечен Лазу Н.И.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик Лазу Н.И. не явился. Корреспонденция неоднократно направленная в адрес ответчика, возвращена «за истечением срока хранения». В судебное заседание третье лицо - нотариус Ухтинского нотариального округа Республики Коми ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и третьего лица.

Исследовав и проанализировав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 31 марта 2014 между ООО «Экспресс услуги» и ФИО3 заключен договор займа № по условиям которого, займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 25000 рублей. Исполнение договора со стороны займодавца подтверждается расходным кассовым ордером № от 31.03.2014.

По условиям договора срок займа определен до 15.04.2014, погашение единовременно 15.04.2014 (п.2.2, 2.3). За пользование займом подлежат начислению проценты из расчета 1,5% в день, т.е. 548% в год, со дня, следующего за днем выдачи займа по 15.04.2014 включительно, проценты уплачиваются в срок 15.04.2014 (пп.«а» п.3.2); 3% в день, т.е. 1095% в год, с 16.04.2014 по день фактического погашения займа от суммы остатка займа в случае непогашения займа или части займа в срок, указанный в п..2.2 договора (пп.«б» п.3.2). В случае не уплаты суммы займа в полном объеме и суммы процентов, указанных в пп.«а» п.3.2 договора в срок, указанный в п.2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 300 рублей (п.3.3). Сумма займа, процентов вносятся заемщиком в кассу или на расчетный счет займодавца (п.3.4). Датой погашения суммы займа, процентов считается день внесения денежных средств в кассу займодавца или дата отметки банка о принятии денежных средств к перечислению (п.3.5). Суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, в т.ч. от третьих лиц, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату процентов, указанных в пп.«б» п.3.2 договора; на уплату неустойки; на уплату процентов, указанных в пп.«а» п.3.2 договора; на погашение основного долга по займу (п.3.6). Займодавец имеет право: в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор с взысканием с заемщика суммы займа и начисленных процентов в случае несвоевременного выполнения условий, предусмотренных в п.4.3.1 договора (пп.«б» п.4.2.3); полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4).

31 октября 2014 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>., госномер № регион, стоимостью 60000 рублей.

Согласно ответа МИФНС №3 по Республике Коми ФИО3 являлся плательщиком налога на имущество в отношении квартиры по адресу: <адрес> (в период с 19.01.2013 по 31.10.2014) и транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> госномер № (в период с 19.03.2013 по 16.01.2014) и автомобиль <данные изъяты> госномер № (в период с 27.06.2013 по 31.10.2014).

17.12.2014 Лазу Н.И. нотариусу Троицко-Печорского нотариального округа подано заявление о вступлении в права наследования по закону после смерти сына ФИО3

07.10.2015 нотариусом Лазу Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство, состоящее из денежного вклада, хранящегося в филиале № Коми отделения Западно-Уральского банка на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; денежного вклада, хранящегося в филиале № Коми отделения Западно-Уральского банка на счете № с причитающимися процентами и компенсациями; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м. с кадастровой стоимостью 596563 рубля 12 копеек.

По информации из ЕГРП, предоставленной ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми право собственности Лазу Н.И. на вышеуказанную квартиру зарегистрировано 10.02.2016, основанием регистрации указано свидетельство о праве на наследство по закону.

Сообщением Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) подтверждено отсутствие выплат средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица ФИО3

16.11.2016 между ООО «Фидэм» и ООО «Экспресс услуги» заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого цедент (ООО «Экспресс услуги») уступило цессионарию (ООО «Фидэм») права (требования) долга по договорам займа, согласно прилагаемому реестру долгов, являющемуся неотъемлемой частью договора. Требования цедента к должникам, вытекающие из заемных обязательств и на условиях, предусмотренных договорами займа, в т.ч. расходы по возмещению судебных расходов, а также права на получение иных платежей, подлежащих уплате должниками в соответствии с условиями договоров займа и все иные права по договорам займа. Переход права требования задолженности к цессионарию происходит в момент подписания сторонами соответствующего реестра долгов, в которых перечислены передаваемые договоры займа. Цедент обязался уведомить должников о состоявшемся переходе уступки права (требования), необходимым в соответствии с п.3 ст.382 ГК РФ, уведомлением в письменной форме, направленным заказным письмом.

Согласно приложению к договору цессии в нем указан заемщик ФИО3, имеющий задолженность по договору №. Сумма уступаемых требований составила 567175 рублей (25000 рублей основной долг, 541875 рублей – проценты, 300 рублей – неустойка).

16.12.2016 в адрес ФИО3 истцом направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требований в рамках договора займа №.

20.01.2017 мировым судьей Троицко-Печорского судебного участка Республики Коми на основании заявления взыскателя по гражданскому делу №2-47/2017 вынесен судебный приказ, которым с ФИО3 в пользу ООО «Фидэм» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Экспресс услуги» и ФИО3, за период с 31.03.2014 по 30.06.2015 в сумме 361675 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3408 рубля 38 копеек, а всего взыскано 365083 рублей 38 копеек.

17.02.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, которое прекращено на основании определения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 23.12.2019 в связи со смертью должника.

Указанные обстоятельства подтверждены суду представленными доказательствами.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Условия заключенного между сторонами спора договора займа соответствуют требованиям, предъявляемым к нему нормами гражданского законодательства РФ.

Свои обязательства по выдаче суммы займа в размере 25000 рублей займодавец исполнил, что подтверждается соответствующим расходным ордером.

Сторонами суду не представлено доказательств исполнения ФИО3 или его правопреемниками обязательств по возврату суммы займа и причитающихся к уплате процентов, а равно доказательств прекращения заемного обязательства.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст.388 ГК РФ).

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также РФ, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п.61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что при заключении договора займа его стороны предусмотрели возможность уступки права требования по нему от займодавца иному лицу, без получения согласия заемщика. Данные положения договора не противоречат требованиям ст.388 ГК РФ, поскольку в рассматриваемом случае личность кредитора для должника не имеет значения.

При заключении договора цессии, его стороны предусмотрели объем переходящих к цессионарию прав, а именно, в том объеме, который принадлежал первоначальному кредитору, что согласуется с условиями договора займа и положениями закона.

Поскольку установлено, что после смерти заемщика его правопреемником является наследник в лице ответчика, который принял наследство, следовательно, Лазу Н.И. обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости имущества, перешедшего к нему.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, кадастровая стоимость квартиры, которая до смерти ФИО3 принадлежала последнему на праве собственности и перешла в собственность ответчика по наследству, составляет 547095,92 рубля, что существенно больше, чем имущественные требования истца, указанные в иске.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга по договору займа 25000 рублей.

Согласно ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при заключении договора стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, данное требование Банка также обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Установленный договором займа размер неустойки 300 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для его уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ, при отсутствии письменного заявления об этом со стороны ответчика, не имеется.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета задолженности по процентам, суд исходит из того, что в период пользования займом, согласно условий заключенного 31.03.2014 договора, сумма процентов составит 5625 рублей (25000х1,5%х15, где 25000 – сумма займа; 1,5% - проценты за 1 день пользования займом до даты возврата займа; 15 – количество дней пользования займом с 01.04.2014 по 15.04.2014 включительно).

Условиями договора займа стороны предусмотрели, что проценты за пользование займом взимаются по день фактического погашения займа и начисляются на остаток долга, при этом, их размер был установлен 3% в день.

Анализ условий заключенного договора позволяет суду прийти к выводам, что со стороны ООО «Экспресс услуги» имело место предоставление ФИО3 микрозайма.

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», уступившим в силу 04.01.2011 установлено, что микрозаймом является заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Установление в договоре размера 3% в день (1095% в год) после установленного срока его возврата фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 31 марта 2014.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно информации, размещенной на сайте Банка России в марте 2014 средневзвешенная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, составляла 17,6%.

Таким образом, проценты за пользование заемными денежными средствами в период с 16.04.2014 по 14.01.2020 составят 25302,56 рублей (25000х625/365х17,6) + (25000х366/366х17,6) + (25000х1095/365х17,6) + (25000х14/366х17,6).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим взысканию с Лазу Н.И. подлежит сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления 1888 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Фидэм» к Лазу Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Лазу Н.И. в пользу ООО «Фидэм» задолженность по договору займа № в сумме 56227 рублей 56 копеек, состоящую из основного долга 25000 рублей, процентов за пользование займом 30927 рублей 56 копеек, неустойки 300 рублей.

Взыскать с Лазу Н.И. в пользу ООО «Фидэм» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1888 рублей.

Решение изготовлено на компьютере и подписано судьей в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.В.Чулков