Приговор № 1-15/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 1-15/2019

Дело №1-15/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года город Кяхта

Кяхтинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре Семенко И.А., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора Кяхтинского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Игумновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты> запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <данные изъяты> района Республики <данные изъяты>, <данные изъяты> проходившего военную службу по контракту с 20 марта по 24 октября 2018 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

ФИО2, проходя военную службу по контракту в войсковой части 00000, дислоцированной в городе <данные изъяты> Республики <данные изъяты>, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 3 сентября 2018 года без уважительных причин не прибыл на службу из командировки, при этом проводил время по своему усмотрению.

15 октября 2018 года около 11 часов ФИО2 был задержан представителями воинской части в городе <данные изъяты>, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.

Подсудимый виновным себя признал, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, усматривается, что в период с 3 сентября по 15 октября 2018 года он отсутствовал на службе, служебные обязанности не исполнял, время проводил по своему усмотрению, находился в городе <данные изъяты> и занимался личными вопросами. Причинами неявки на службу из командировки явилось отсутствие денежных средств для приобретения билетов на междугородний автобус до г. <данные изъяты>, а также оказание помощи своей тете по хозяйству. 15 октября 2018 года около 11 часов в г. <данные изъяты> он был задержан <данные изъяты> А. и доставлен в воинскую часть, где приступил к исполнению обязанностей по военной службе. При этом в органы власти и военного управления по поводу незаконного нахождения вне воинской части не обращался, каких-либо уважительных причин для неприбытия на службу не имелось (т. 1 л.д.113-117, л.д.223-225).

Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Д. данных им в ходе предварительного следствия, усматривается, что с 6 июня по 31 августа 2018 года он вместе с П. находился в командировке в войсковой части 33333 п. <данные изъяты> края. По окончанию командировки 31 августа 2018 года они прибыли в город <данные изъяты>, после чего он убыл в город <данные изъяты>, а <данные изъяты> ФИО2 остался в городе <данные изъяты>. 3 сентября 2018 года он прибыл в войсковую часть 11111, при этом с 4 по 20 сентября 2018 года находился на полигоне «<данные изъяты>». ФИО2 в указанный период времени на службе не видел (т.1 л.д.90-93).

Согласно показаниям свидетеля А. данных им в ходе предварительного следствия, с 3 сентября по 15 октября 2018 года ФИО2 на службе отсутствовал, уважительных причин неявки в срок на службу из командировки у него не было, разрешение не прибывать на службу кто-либо из командования ему не давал. После прибытия с полигона «<данные изъяты>», он по поручению командования осуществлял поиски <данные изъяты> ФИО2. В ходе которых, установив, что последний находится в городе <данные изъяты>, им 15 октября 2018 года был осуществлен выезд в г. <данные изъяты>, где около 11 часов он забрал ФИО2 и доставил в воинскую часть (т.1 л.д.191-195).

Как видно из выписок из приказов командира войсковой части 00000 от 12 апреля и 14 мая 2018 года № № и №, 20 марта 2018 года ФИО2 заключил первый контракт о прохождении военной службы и назначен на воинскую должность <данные изъяты> батальона (т.1 л.д.146,135).

Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 20 марта 2018 года ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы на срок три года (т.1 л.д.148).

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 5 июня 2018 года № №, ФИО2 с 6 июня 2018 года убыл для обучения по военно-учетным специальностям в войсковую часть 33333 п. <данные изъяты> края (т.1 л.д.21).

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части 33333-3 от 7 июня и 30 августа 2018 года № № и №, <данные изъяты> ФИО2 с 7 июня по 30 августа 2018 года находился на обучении по военно-учетным специальностям в войсковой части 33333-3 (т.1 л.д.29,30).

Из выписки из приказа командира войсковой части 00000 от 15 октября 2018 года №№ усматривается, что ФИО2 прибыл из войсковой части 33333 и приступил к исполнению служебных обязанностей с 15 октября 2018 года (т.1 л.д.24).

Как видно из выписок из приказа командира войсковой части 00000 от 23 и 25 октября 2018 года №№ и №, ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, с 24 октября 2018 года исключен из списков личного состава воинской части (т.1 л.д.19,20).

Из заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу 25 марта 2019 года № №, следует, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.184-189).

Оценивая заключение врачей судебно-психиатрической комиссии в совокупности с другими доказательствами, которые согласуются между собой, в том числе и с заключением врачей-специалистов военно-врачебной комиссии от 29 марта 2019 года №№, признавшей подсудимого годным к военной службе, а также другими данными, характеризующими его личность, суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за содеянное.

Проанализировав и проверив исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их в совокупности, сопоставив эти доказательства между собой, суд находит виновность подсудимого в совершённом преступлении доказанной.

Органами предварительного следствия в вину подсудимому был вменен период неявки в срок на службу из командировки с 8 часов 30 минут 3 сентября по 15 часов 00 минут 15 октября 2018 года.

В судебных прениях государственный обвинитель просил суд исключить из объема предъявленного ФИО2у обвинения период уклонения от прохождения военной службы с 11 часов до 15 часов 15 октября 2018 года, поскольку в судебном заседании было установлено, что подсудимый был задержан командованием около 11 часов 15 октября 2018 года, и его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Учитывая, что данный отказ является для суда обязательным, суд соглашается с мнением стороны обвинения и исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения период уклонения от прохождения военной службы с 11 до 15 часов 15 октября 2018 года, как не нашедший своего подтверждения.

Поскольку ФИО2 в период прохождения военной службы по контракту с 3 сентября до 11 часов 15 октября 2018 года, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу из командировки, продолжительностью свыше одного месяца, суд эти его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый вину признал, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приведенные выше обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его вину обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, обусловленной продолжительностью отсутствия подсудимого на службе, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику – адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит их подлежащими взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2у до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, и установить осуждённому испытательный срок <данные изъяты>, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Игумновой Т.Н. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого ФИО2 и взыскать с него в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Кяхтинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.

Председательствующий О.В. Кущенко