Решение № 12-45/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-45/2025

УИД 31МS0053-01-2025-002034-40 Дело № 12-45/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области Толстолуцкий Г.В. (<...>),

с участием: инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 и его защитника – адвоката Зайцева А.Е.,

рассмотрев 14 октября 2025 года в открытом судебном заседании жалобу инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 05.09.2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним общим образованием, не состоящего в браке, привлекавшегося к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО2 обвинялся в том, что будучи лицом в отношении которого решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с административными ограничениями, дополненными решением Новооскольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, три раза в месяц являться в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 01 мин. не явился в ОМВД России «Новооскольский» для регистрации, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Мировой судья установив, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу ФИО2 прибыл для регистрации в ОМВД России «Новооскольский», однако получил отказ в регистрации от оперативного дежурного ОМВД ФИО3, в связи с убытием инспектора НОАН ОУУП и ПДН ФИО1 на обеденный перерыв, посчитал выполненной обязанность поднадзорного ФИО2 и на этом основании пришёл к выводу об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку материалы дела не содержали документов, устанавливающих обязанность ФИО2, с которой он был бы ознакомлен, как лица в отношении которого решением суда установлен административный надзор, являться для регистрации к конкретному должностному лицу, при установленном исключении для явки в обеденный перерыв.

Не согласившись с названным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 обжаловал его в суд. В своей жалобе просит постановление мирового судьи отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального права. В обоснование своей просьбы указывает на ошибочное толкование мировым судьёй положений действующего законодательства об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, согласно которым обязанность вызывать поднадзорных лиц в территориальный орган, получать от них объяснения и другие сведения по вопросам соблюдения установленных судом административных ограничений возложена на сотрудника подразделения по надзору, который вносит записи в регистрационный лист, выдаёт поднадзорному под роспись копию утверждённого заместителем начальника, ответственным за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, графика прибытия по решению суда поднадзорного лица в территориальный орган для регистрации. Обращает внимание, что мероприятия по контролю за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений реализуют сотрудники подразделения по надзору.

Утверждение в обжалуемом постановлении о выполнении поднадзорным ФИО2 своей обязанности по явке на регистрацию носит необоснованный характер, поскольку сам по себе факт прибытия ФИО2 к отделу полиции выполнением такой обязанности считаться не может, при этом уполномоченное на то должностное лицо было лишено возможности на проведение с поднадзорным индивидуальной профилактической работы, направленной на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, возможность получить объяснения по вопросам соблюдения установленных судом административных ограничений и выполнения возложенных обязанностей, то есть лишено возможности осуществления установленных Федеральным законом № 64-ФЗ полномочий.

В судебном заседании инспектор НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО2 и его защитник Зайцев А.Е. назвали жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, просили оставить постановление мирового судьи без изменения.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан её доводами и проверяет дело, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья признаёт жалобу должностного лица обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 осужден приговором Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений против общественной безопасности, предусмотренных ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ (3 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года 06 месяцев, по отбытии которого освобождён ДД.ММ.ГГГГ.

Во время отбывания назначенного наказания постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом апелляционного определения Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, как лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, установлен административный надзор на срок 03 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который исчислен со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с возложением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., а также возложения обязанности явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц (л.д. 6-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учёт в ОМВД России по Новооскольскому городскому округу УМВД России по <адрес> (в настоящее время ОМВД России «Новооскольский») с заведением дела административного надзора (л.д. 11, 14, 15).

Решением Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, состоящему под административным надзором ФИО2 дополнены административные ограничения, установленные решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, путём запрещения выезда за пределы территории Новооскольского муниципального округа <адрес> без разрешения начальника территориального органа внутренних дел МВД России, и увеличения количества обязательных явок в территориальный орган МВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 3-х раз в месяц (л.д. 9-10).

По месту проживания ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, как систематически нарушающий административные ограничения, не исполняющий возложенные обязанности, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, при этом не воспринимающий мер профилактического воздействия (л.д. 19).

Согласно постановлению инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поднадзорному ФИО2 установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД России «Новооскольский» - в первый, второй и четвёртый вторник каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., если регистрация выпадает на выходной или праздничный день, то на следующий за ним рабочий день (л.д. 12).

Из регистрационного листа поднадзорного лица видно, что очередной датой явки ФИО2 на регистрацию являлось ДД.ММ.ГГГГ, в которую на регистрацию он не прибыл.

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела об административном правонарушении (протокола об административном правонарушении (л.д. 2), рапортов сотрудников ОМВД России «Новооскольский» - инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 (л.д. 3,4), оперативного дежурного ФИО3 (л.д. 5)), ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. к входной калитке в здание ОМВД России «Новооскольский» подошёл мужчина, позвонил в домофон, представился ФИО2, назвав цель своего визита – регистрация у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 Поскольку Понедельченко находился на обеденном перерыве, то оперативный дежурный ФИО3 назвал ему абонентский номер инспектора, предложил связаться с ним, либо дождаться прибытия Понедельченко с обеденного перерыва. На что ФИО2 сообщил, что ждать никого не намерен, придёт позже. В следующий раз в этот же день ФИО2 прибыл к отделу полиции в 19 час. 40 мин., снова позвонил в домофон, но получил ответ от оперативного дежурного об окончании рабочего дня у инспектора Понедельченко и убытии его с работы.

Поднадзорный ФИО2, будучи осведомлённым о режиме работы ОМВД России «Новооскольский», ДД.ММ.ГГГГ дважды прибывал к зданию ОМВД в нерабочее время, первый раз в обеденный перерыв, второй по окончании рабочего дня у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ФИО1

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт административную ответственность по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в определённый этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на поднадзорном ФИО2 лежала установленная законом обязанность не только прибыть на регистрацию в орган внутренних дел в установленный день, но и дать объяснения по вопросам, связанным с соблюдением административных ограничений и выполнением обязанностей, получение которых, как и вопросы регистрации поднадзорных лиц в компетенцию оперативного дежурного не входит, а относится к служебным обязанностям инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский».

Согласно представленной книге регистрации посетителей ОМВД России «Новооскольский», за ДД.ММ.ГГГГ визит ФИО2 в орган внутренних дел не отражён. Общение с работниками полиции на расстоянии посредством технического устройства – домофона, без установления надлежащим образом личности прибывшего, не может подменять установленную законом процедуру регистрации поднадзорного.

Конкретное должностное лицо, осуществляющее полномочия по направлению организации административного надзора определяется руководством ОМВД, соответствующими приказами и другими внутренними документами, и его выбор от волеизъявления поднадзорных лиц не зависит.

ФИО2 семьёй не обременён, официального места работы и определённого рода занятий не имеет. Каких-либо данных, указывающих на наличие у него непреодолимых препятствий для явки в ОВД для регистрации в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат и в судебном заседании не предоставлено.

Без учёта названных обстоятельств при том, что поднадзорным ФИО2 фактически не исполнены обязанности, предусмотренные ч. 2 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, представляется преждевременной ссылка в обжалуемом постановлении на отсутствие в материалах дела документов, устанавливающих обязанность поднадзорного ФИО2 являться на регистрацию к конкретному должностному лицу, указание на исключение возможности явки в обеденный перерыв, как основания для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения и освобождении от ответственности.

Таким образом, в нарушение положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ исчерпывающие меры по установлению виновности лица в совершении административного правонарушения мировым судьёй приняты не были, не дана оценка действиям поднадзорного ФИО2 с точки зрения недобросовестного поведения и злоупотребления своими правами, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья при выявлении процессуальных нарушений решает вопрос о возвращении материалов дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело.

При таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Событие, ставшее предметом судебного разбирательства, имело место ДД.ММ.ГГГГ, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу инспектора направления ОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Новооскольский» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> на новое рассмотрение.

Судья Г.В.Толстолуцкий