Постановление № 1-112/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-112/2018

Дело № 1-112/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г.Пенза Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Кирьянова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кабановой З.Ш., представившей удостоверение №881 и ордер № 12 от 17.04.2018 года Филиала «Статус» МКА г.Москва,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что он 29 января 2018 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО2, с целью причинения последней телесных повреждений, имеющимся при нем деревянным стулом, используя его в качестве оружия, умышленно нанес один удар в область правой руки, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде подкожной гематомы нижней трети правого предплечья, закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости без смещения, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

23.05.2018 г. от подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства, в которых они просят прекратить уголовное дело в связи с достигнутым примирением.

При этом, подсудимый ФИО1 показал суду, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес потерпевшей свои извинения, показал суду, что последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему известны и понятны, против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям он не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что она примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет, в своем ходатайстве просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, которые не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что между подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 достигнуто примирение, и у потерпевшей к подсудимому претензий не имеется. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно письменными ходатайствами подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела, их пояснениями в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признает полностью, раскаивается в содеянном, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, имеет на иждивении дочь, ДД.ММ.ГГГГ, на учете у психиатра и врача нарколога не состоит.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом позиции потерпевшей, подавшей письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, суд препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не усматривает.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 п.3, 256 УПК РФ и 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Ходатайство подсудимого ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

3. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в 10-тидневный срок со дня его оглашения.

Председательствующий Т.К.Безденежных