Приговор № 1-41/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Лазо Лазовский район Приморский край 30 августа 2017 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Якушевой Н.В., представившей удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 17 час. 35 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности в районе <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Партизанский» лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Партизанский» № от ДД.ММ.ГГГГ, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, находящийся согласно постовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ПП № майором полиции ФИО4, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных ст. 12 Федерального Закона РФ «О полиции» и его должностным регламентом, утвержденным начальником МО МВД России «Партизанский» полковником полиции ФИО5, согласно которых, он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, с целью применения насилия в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти Потерпевший №1, направленной на пресечение причинения в отношении него телесных повреждений со стороны ФИО1, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1, своих должностных обязанностей, нанес один удар кулаком в область лица Потерпевший №1, причинив тем самым следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана с кровоподтеком на верхней губе, ушиб верхней и нижней губы слева, патологическая подвижность 22-го зуба, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируется, как не повлекшие за собой вред здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Якушева Н.В. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, передал телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, проверив материалы дела, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что обвинение обоснованно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у потерпевшего и государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершено одно оконченное преступление против порядка управления, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в семье с матерью, отчимом, братом, сестрой, бабушкой и дедушкой по вышеуказанному адресу, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, при этом, из представленной характеристики следует, что жалобы от жителей поселка на ФИО1 не поступали, в употреблении спиртных напитков замечен не был, по характеру спокоен, круг общения составляют лица разного возраста, характеризующиеся посредственно; с места учебы МБОУ «Преображенская средняя общеобразовательная школа № 11 Лазовского района Приморского края» и по месту работы в АО «Преображенский рыбокомбинат» характеризуется положительно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных объяснений и показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой трудоспособный возраст, положительные характеристики личности.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а, соответственно, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Суд не может согласиться с позицией органов следствия о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, изложенные в фабуле обвинения, учитывая личность виновного, который в целом характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоит и не является лицом страдающим алкоголизмом, а также исходя из пояснений самого подсудимого в судебном заседании, о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение при совершении преступления, суд не признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа.

В данном случае указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимый трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход, иждивенцев не имеет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 31 УИК РФ, согласно которым осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства и процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Волкова