Постановление № 1-212/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2019 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Романовой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Александровой Т.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, замужней, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, д. Талая, <адрес>, не судимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут ФИО1 находилась в магазине «Мария-Ра», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где на столе около кассы увидела кошелек, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, вправленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: находившихся в кошельке денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

В тоже время, в том же месте ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 5800 рублей, принадлежащие ФИО9 B.C. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО9 B.C. значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, с обвинением согласилась, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, последствия его удовлетворения подсудимой разъяснены.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку условия, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены, судом может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный вред заглажен полностью, подсудимая перед ней извинилась, претензий к ней она не имеет.

Подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимая не судима, загладила причиненный вред, потерпевшая добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, вину в содеянном она признала в полном объеме, возместила причиненный ущерб. Подсудимая имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, замужем, не судима.

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: потерпевшая действительно примирилась с подсудимой, которая впервые совершила преступление средней тяжести.

Процессуальные издержки, понесенные при рассмотрении уголовного дела за оказание адвокатом юридической помощи подсудимому по назначению в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Освободить ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: справки о размере пенсии ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ; CD-RW диск с записью видеонаблюдения; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле; ветровку, банковскую карту «Почта Банк», переданные на хранение ФИО1 - считать возвращенными ей же.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Александровой Т.Н. в сумме 2160 руб., понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом юридической помощи по назначению, возместить за счет федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано, на него может быть принесено представление в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Кубасова

Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №