Решение № 2-614/2017 2-614/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-614/2017

Дело № 2-614/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Ленинградская 03 июля 2017 г.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <...> от 21.02.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли продажи недействительным и признании права собственности на автомобиль,

установил:

Истец просит признать договор купли продажи автомобиль Ford Transit VAN <...>, кузов №<...>, 2008 года выпуска, заключенного между ФИО3 и ФИО4 недействительным, и признать право собственности на указанный автомобиль за ним.

В обоснование своих требований указывает, что он является фактически собственником автомобиля Ford Transit VAN г/н <...>, кузов №<...>, 2008 года выпуска. По независящим от него причинам, в результате мошеннических действий М. Р.В. – подделки договора купли продажи автомобиля якобы заключенного между ФИО3 и ФИО4, автомобиль зарегистрирован был на ответчицу, в связи с чем он вынужден был обратиться в правоохранительные органы.

В ходе расследования уголовного дела все обстоятельства были выяснены, по делу он был признан потерпевшим. Приговором Ленинградского районного суда от 02.11.2016 года М. Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и пять месяцев. Автомобиль как вещественное доказательство по уголовному делу был возвращен ему как потерпевшему. Однако в настоящее время автомобиль состоит на учете в ОГИБДД по Ленинградскому району и зарегистрирован на ФИО3. Снять с учета автомобиль и пользоваться им не имеется возможности без прекращения права собственности за ответчицей в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала полностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск признает.

Третье лицо ОГИБДД И ДПС ОМВД России по Ленинградскому району в судебное заседание не явился, по неизвестной причине, который о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинградского районного суда от 02.11.2016 года М. Р.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ М. Р.В., а именно М. Р.В. имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Т. Хамдо в крупном размере, путем злоупотребления доверием, использовав с корыстной целью доверительные отношения с владельцем имущества, находясь в помещении ОГИБДД МВД России по Ленинградскому району, расположенном <адрес> незаконно завладел автомобилем «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный номер <...> rus, оформив договор купли – продажи транспортного средства от имени ФИО4 с ФИО3, зарегистрировав таким образом право собственности за последней в МРЭО ГИБДД № <...> по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов, причинив собственнику крупный материальный ущерб на сумму 385000 рублей. Приговор суда вступил в законную силу 14.11.2016 года. Автомобиль марки «FORD TRANSIT VAN» государственный регистрационный номер <...> rus как вещественное доказательство возвращен потерпевшему ФИО2. Для снятия автомобиля с регистрационного учета в ОГИБДД по Ленинградскому району истцу необходимо прекратить права собственности за ФИО3

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступивший в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного и поскольку приговором Ленинградского районного суда от 02.11.2016 года установлено, что в результате мошеннических действий М. Р.В., выразившихся в незаконном оформлении договора купли – продажи транспортного средства от имени ФИО4 с ФИО3, и регистрации таким образом право собственности на вышеуказанный автомобиль за последней в МРЭО ГИБДД № <...> по обслуживанию Каневского, Брюховецкого и Ленинградского районов, указанные обстоятельства в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца, о признании сделки купли продажи автомобиля заключенной между ФИО3 и ФИО4 от 08.12.2015г недействительной и признании право собственности на автомобиль за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст.209 ГК РФ суд,

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о признании договора купли продажи автомобиля от 08.12.2015г недействительным и признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать договор купли продажи автомобиля Ford Transit VAN <...>, кузов №<...>, 2008 года выпуска заключенного между ФИО3 и ФИО4 от 08.12.2015г недействительным.

Прекратить за ФИО3 право собственности на автомобиль Ford Transit VAN г/н <...>, кузов №<...>, 2008 года выпуска и снять с регистрационного учета.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль Ford Transit VAN г/н <...>, кузов №<...>, 2008 года выпуска.

Решение может быть обжаловано в краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме..

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова