Решение № 2А-541/2019 2А-541/2019~М-478/2019 М-478/2019 от 11 января 2019 г. по делу № 2А-541/2019

УИД 39RS0011-01-2019-000558-19

Ад. дело № 2а-541/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Волковской И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату и понуждению к заключению договора

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН № и понуждении к заключению договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка по цене, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка.

В обосновании своих требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> В с КН №. Указанный жилой дом расположен на земельном участке с КН №, имеющим вид разрешенного использования- для обслуживания индивидуального жилого дома, который предоставлен истцу на основании договора аренды от 30 декабря 2003 года и заключенных на его основаниях соглашениях, сроком до 01.12.2052. 29 декабря 2019 года истец обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» через МФЦ с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка. Письмом от 28 марта 2019 администрация предложила повторно подать заявление о предоставлении земельного участка, с указанием цены выкупа в размере 25% от его кадастровой стоимости на основании решения окружного Совета депутатов № 286 от 23.01.2019. Учитывая, что данное решение предполагает иной, более высокий размер выкупной цены, чем тот, который действовал ранее, а именно 3% от кадастровой стоимости земельного участка, а решение Совета депутатов было официально опубликовано в газете «Волна» 01.02.2019, следовательно, направленным истцу ответом нарушены его права на выкуп земельного участка по более низкой цене, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, указав, что земельный участок подлежит передаче истцу по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка. Добавил, что жилой дом истцом полностью достроен, подключен ко всем инженерным коммуникациям, оборудован сантехническими приборами, территория благоустроена.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК Российской Федерации закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме Гражданского кодекса Российской Федерации, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 15.04.2014 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 356,9 кв.м, расположенного в <адрес> В с КН № что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-9).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом с КН №, расположен в <адрес>, имеет площадь 600 кв.м, категорию земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для обслуживания индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет 05.11.2003 с присвоением КН №, является собственностью МО «Зеленоградский район» с 02.12.2009 и предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренды № 54\2004-368 от 30.12.2003 и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору, что подтверждается сведениями об основанных характеристиках объекта недвижимости и договором аренды(л.д. 15-21).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

29.01.2019 ФИО1 обратился в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка под существующим объектом недвижимости (л.д. 22).

Ответом от 28.03.2019 администрация сообщила, что Решением окружного Совета депутатов МО «Зеленоградский городской округ» № 286 от 23 января 2019 « Об утверждении порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности МО «Зеленоградский городской округ» при заключении договора купли-продажи без проведения торгов» цена земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства гражданину, являющемуся собственником здания или сооружения, возведенных в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, при продаже определяется в размере 25% от его кадастровой стоимости. В случае согласия с такой ценой, предложено повторно подать заявление. Кроме того указали,что у истца имеется задолженность по арендной плате в размере 7688,71 руб., и пени в размере 12132,97 руб., которую администрация предложила погасить.

Не согласившись с таким ответом администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец ФИО1 наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку действиям ответчика, связанных с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Из материалов дела следует, что решением районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 19 февраля 2014 года за № 211, цена продажи земельных участков, находящихся в собственности МО «Зеленоградский район» гражданам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках устанавливалась в размере 3% от кадастровой стоимости земельных участков, если их разрешенное использование предусматривало жилищное строительство.

Окружным Советом депутатов МО «Зеленоградский городской округ» 23 января 2019 года принято решение № 286, согласно которого цена таких земельных участков стала определяться в размере 25% от кадастровой стоимости земельного участка. Из данного решения следует, что оно вступает с силу со дня его официального опубликования.

Данное решение было опубликовано в газете «Волна» 01.02.2019, следовательно, с данной даты и следует определять выкупную цену в отношении земельных участков, принадлежащих на праве собственности администрации МО «Зеленоградский городской округ».

Учитывая, что истец обратился в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка до изменения цены земельных участков, то такая цена должна определяться на основании решения районного Совета депутатов МО «Зеленоградский район» от 19 февраля 2014 года за № 211.

При таких установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемым ответом администрации нарушается исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку жилой дом возведен, окончен строительством и право собственности истца на него зарегистрировано, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 111 КАС Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ администрации МО «Зеленоградский городской округ» от 28 марта 2019 года за № И-343\МФЦ, выданный ФИО1 на заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с КН №

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» оказать ФИО1 муниципальную услугу по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, площадью 640 кв.м, расположенного в <адрес>, по цене 3% от кадастровой стоимости земельного участка на дату подачи заявления, в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

О принятом решении сообщить административному истцу и суду.

Взыскать с администрации МО «Зеленоградский городской округ» в пользу ФИО1 возврат госпошлины в размере 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.

Судья Сайбель В.В.