Решение № 2-1220/2017 2-1220/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1220/2017

Дело № 2-1220/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сандровского В.Л.,

при секретаре Нога О.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному казённому учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Белогорску и Белогорскому району, Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным отказа в присвоении специального звания, о возложении обязанности присвоить специальное звание,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, в обоснование которого указал, что он проходил срочную военную службу по призыву в период ДД.ММ.ГГГГ За время службы был награждён в ДД.ММ.ГГГГ нагрудным знаком «Отличник Советской Армии», который является ведомственным знаком отличия. Считает, что имеет право на получение звания «Ветеран труда». Просит суд признать незаконным отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда» и обязать Министерство социальной защиты населения <адрес> присвоить ему указанное звание.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске и в письменных дополнениях к нему. Просил заявленный иск удовлетворить.

Представитель ответчика - ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Белогорск и Белогорскому району – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что в полномочия ГКУ АО – Управление социальной защиты населения по г. Белогорск и Белогорскому району не входит присвоение звания «Ветеран труда». Соответствующие документы заявителя ФИО1 были переданы в Министерство социальной защиты населения Амурской области. Просила заявленный иск оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика – Министерства социальной защиты населения Амурской области в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия, представив письменные возражения на иск, существо которых сводиться к тому, что вопреки положениям действующего законодательства представленное ФИО1 награждение не отвечает требованиям награждения за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд; в присвоении звания «Ветеран труда» Министерство истцу не отказывало, так как это не входит в его компетенцию. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, а также с учётом мнений лиц, участвующих в деле, судом не усмотрено оснований для отложения судебного разбирательства, в связи с чем было определено рассмотреть и разрешить дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с п. 5 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьёй 1 Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» определены категории ветеранов, которым присваивается звание федерального значения с учётом имеющихся у них заслуг. Данной нормой звание ветерана труда определено, в том числе и с учётом продолжительного добросовестного труда.

В соответствии со статьёй 7 указанного Закона, ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награждённые орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почётных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённые почётными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награждённые ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона Амурской области от 09.06.2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» (в редакции Закона Амурской области от 11.11.2016 года № 13-ОЗ) звание «Ветеран труда» присваивается:

а) лицам, награждённым орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенным почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награждённым почётными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенным благодарности Президента Российской Федерации, либо награждённым ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении;

б) лицам, начавшим трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющим трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 в период прохождения службы в рядах С. А. согласно военному билету был награждён нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся получателем трудовой пенсии по инвалидности; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включён в проект постановления губернатора области «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием награждения, учитываемого при присвоении звания «Ветеран труда».

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что правовым основанием для присвоения звания «Ветеран труда» является награждение лица, претендующего на такое звание, ведомственным знаком отличия органа государственной власти за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, а нагрудный знак «Отличник Советской Армии» к таковым не относится, так как является лишь видом поощрения заявителя в период прохождения им срочной воинской службы в рядах Советской Армии.

Нагрудный знак «Отличник Советской Армии» учреждён для поощрения солдат, матросов, сержантов и старшин за отличные успехи в боевой и политической подготовке и примерную воинскую дисциплину Приказом Министра обороны СССР от 17.04.1957 года № 67 «Об учреждении нагрудных знаков «Отличник Советской Армии», «Отличник Военно-Морского Флота», «Отличник Военно-Воздушных Сил».

Право награждения данными нагрудными знаками имели: командиры полков, командиры кораблей 2 ранга, а также командиры и начальники, пользующиеся равными с ними дисциплинарными правами, и выше, имеющие право издавать приказы (пункт 5 Положения от 17.04.1957 года № 67).

Согласно Положению о ведомственных знаках отличия Министерства обороны РФ, утверждённому Приказом Министра обороны РФ от 22.01.2008 года № 30, ведомственными знаками отличия являются медали Министерства обороны Российской Федерации и другие знаки отличия Вооруженных Сил, в положениях о которых указана их принадлежность к ведомственным знакам отличия.

В силу пункта 4 названного Положения награждение ведомственными знаками отличия производится Приказами Министра обороны Российской Федерации, если иное не предусмотрено положениями о соответствующих ведомственных знаках отличия.

Таким образом, нагрудным знаком «Отличник Советской Армии» награждались солдаты, сержанты, старшины, отличившиеся безупречной воинской дисциплиной, за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР.

Поскольку нагрудный знак «Отличник Советской Армии», которым был награждён истец в период прохождения военной службы по призыву, являлся видом поощрения за образцовое несение службы в рядах Вооруженных Сил СССР, что нельзя расценивать как поощрение за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд, то данная награда не может быть отнесена к числу ведомственных знаков отличия в труде, являющихся основанием для присвоения звания «Ветеран труда» на основании статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

При таких обстоятельствах довод истца о том, что нагрудный знак «Отличник Советской Армии» относится к ведомственным знакам, отклоняется судом, как основанный на ошибочном толковании норм права.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение комиссии по рассмотрению заявлений и документов на присвоение звания «Ветеран труда» от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО1 в проект постановления губернатора области «Об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» является правильным и обоснованным.

Судом также учитывается то обстоятельство, что в соответствии со ст. 3 Закона Амурской области от 09.06.2006 года № 192-ОЗ «О присвоении звания «Ветеран труда» звание «Ветеран труда» присваивается губернатором области в порядке, установленном постановлением губернатора области.

Из материалов дела следует, что в компетенцию Министерства социальной защиты населения <адрес> не входит полномочие по присвоению звания «Ветеран труда». Решение об отказе в присвоении указанного звания истцу данный компетентный орган не принимал. Следовательно, на него не может быть возложена обязанность по присвоению истцу звания «Ветеран труда».

Исходя из совокупности приведённых правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что анализ вышеперечисленных норм права, совокупность представленных доказательств, не дают предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований.

Доказательства нарушений прав истца последним суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Государственному казённому учреждению Амурской области – Управление социальной защиты населения по г. Белогорску и Белогорскому району, Министерству социальной защиты населения Амурской области о признании незаконным отказа в присвоении специального звания, о возложении обязанности присвоить специальное звание – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Сандровский

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.