Решение № 2-3774/2017 2-3774/2017~М-1914/2017 М-1914/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-3774/2017

Дело №2-3774\17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

Председательствующего судьи Харченко И.В.

При секретаре Хабибуллиной Э.Х.

Рассмотрел 30 марта 2017 года

В открытом судебном заседании в г.Кургане

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указала, что проживала с ответчиком. В период совместного проживания ДД.ММ.ГГГГ у них родились дети - ФИО1 ФИО9 Заявление на получение пособия по уходу за ребенком писал ответчик в 2013 году и до июня 2014 года ему перечислялись причитающиеся денежные средства на содержание детей. С конца декабря 2013 года она с ответчиком не проживает, постоянно проживает совместно с несовершеннолетними детьми по адресу матери <адрес>. В июне 2014 года она подала заявление в отдел социальной защиты населения о прекращении перечисления выплаты пособия ответчику в связи с тем, что дети с ним не проживают и находятся непосредственно на ее иждивении и оформлении данного пособия на ее имя. С января 2014 года полученные ответчиком выплаты ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 53336 руб. 10коп.

В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме 44446 руб. 75 коп. На измененных исковых требованиях истец, представитель истца настаивали.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежаще.

Представитель 3-го лица ГКУ «Управление социальной защиты населения №» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без их участия. Разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд с учетом мнения истца, его представителя определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением судом заочного решения.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в органы социальной защиты населения с заявлением на назначение и выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет на своих детей, представив справку о составе семьи, выданной ООО «УК «Ваш Дом» в которой указано, что вместе с ним по адресу <адрес> зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО1 ФИО11.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет.

С ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением органа социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ выплата пособия ФИО1 была приостановлена до уточнения обстоятельств с кем проживают дети.

ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением органа социальной защиты населения выплата по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО1 была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой получателя.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено и выплачено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 44446 руб. 75 коп.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Жилищная политика» ФИО2 зарегистрирована и проживает вместе с несовершеннолетними детьми ФИО1 ФИО12 по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истица вместе с несовершеннолетними детьми с декабря 2013 года проживала у нее по <адрес>. Ответчик получал пособие уходу за ребенком, однако денежные средства истице не передавал, тратил в своих интересах.

Свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что с декабря 2013 года истица вместе с несовершеннолетними детьми проживает у своей матери по адресу <адрес>. Фактически уход за детьми осуществляет истица, ответчик воспитанием детей не занимается.

Согласно п.39 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 г. №1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком; матери либо отцы, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком и не подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (в том числе обучающиеся по очной форме обучения в образовательных учреждениях и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком).

В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что со стороны ФИО1 имеется недобросовестность в получении назначенного пособия по уходу за ребенком, факт передачи ответчиком денежных средств, перечисляемых на счет ответчика в счет пособия по уходу за ребенком истице не нашел подтверждения.

Ответчиком каких либо доказательств того, что полученные им денежные средства были израсходованы на содержание детей в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку несовершеннолетние дети вместе с матерью с ответчиком не проживали, доказательств расходования полученных от государства денежных средств в интересах несовершеннолетних ответчиком не представлено, суд признает полученную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неосновательным обогащением, которая по расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком составляет 44446 руб. 75 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 44446 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Харченко И.В.