Апелляционное определение № 33А-320/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья Гедыгушев М.И.

Дело № 33а-320/2026 Дело № 2а-2820/2025 УИД 26RS0035-01-2025-005081-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 10 марта 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи судей при секретаре судебного заседания

ФИО2, Пшеничной Ж.А. и ФИО3,ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 г. по административному делу № 2а-2820/2025 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилом помещении, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пшеничной Ж.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, объяснения представителя административного ответчика ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного истца ФИО10, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО10, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО8, обратилась в суд с иском к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – администрация муниципального округа), в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального округа от 20 августа 2025 г. № 1073, возложить на административного ответчика обязанность признать ее нуждающейся в жилом помещении.

Требования административного иска ФИО10 мотивировала тем, что она и трое ее несовершеннолетних детей признаны вынужденными переселенцами. В настоящее время она с детьми зарегистрирована по месту пребывания: <адрес> край она была зарегистрирована по адресу своей постоянной регистрации: ДНР, <адрес> общ. 4, а фактически проживала по адресу: ДНР, <адрес>. В связи с отсутствием своего жилья она обратилась в администрацию муниципального округа на предмет признания ее нуждающейся в жилом помещении, в чем ей было отказано оспариваемым постановлением на основании пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации. Полагает постановление незаконным, нарушающим ее права, поскольку представленные ею при подаче заявления документы подтверждают право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены министерство строительства и архитектуры Ставропольского края и Пелагиадский территориальный отдел администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Обжалуемым решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 г. административные исковые требования ФИО10 удовлетворены: признано незаконным постановление администрации муниципального округа от 20 августа 2025 г. № 1073 «Об отказе ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в признании нуждающейся в жилом помещении». На администрацию муниципального округа возложена обязанность признать ФИО10 нуждающейся в жилом помещении.

В апелляционной жалобе заместитель главы администрации муниципального округа ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда и отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая, что отсутствие у административного истца постоянной регистрации по месту жительства на территории Шпаковского муниципального округа является препятствием для признания ФИО10 нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и постановке на учет в данном статусе. Настаивая на обоснованности отказа, полагает, что возложение судом обязанности постановки административного истца на учет в качестве нуждающегося в предоставлении жилья нарушает права иных граждан.

Относительно апелляционной жалобы ФИО10 представлены возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края ФИО11 указала, что принятие решения о постановке гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, снятии с такого учета не относится к полномочиям министерства, а находятся в компетенции администрации муниципального образования.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного разбирательства своевременно и в надлежащей форме, при этом от заинтересованных лиц поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при состоявшейся явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62, части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий при рассмотрении административного дела установлена, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований, при этом суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и распределил бремя доказывания между сторонами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО10 и её несовершеннолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны вынужденными переселенцами, что подтверждается удостоверением серии АЕ №.

Названные лица проживают в пункте временного размещения по адресу: №, где имеют регистрацию по месту пребывания.

До переезда в Ставропольский край ФИО10 была зарегистрирована по адресу своей постоянной регистрации: № а фактически проживала по адресу: №

13 августа 2025 г. ФИО10 обратилась в администрацию муниципального округа с заявлением о принятии ее семьи из четырех человек на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, представив полный документ документов, подтверждающих нуждаемость.

Постановлением от 20 августа 2025 г. № 1073 ФИО10 отказано в признании ее нуждающейся в жилом помещении со ссылкой на положения пункта 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 6.1 Закона Ставропольского от 16 марта 2006 г. № 13-кз «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае» и протокол комиссии по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от 15 августа 2025 г., поскольку заявителем представлены документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Как следует из протокола заседания комиссии по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, от 15 августа 2025 г. (пункт 1.4), комиссией рассмотрено заявление ФИО10 о признании ее нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма, по категории вынужденные переселенцы и установлено, что в собственности у заявителя и всех членов семьи жилых помещений нет, постоянной регистрации на территории Шпаковского муниципального округа нет, зарегистрированы в <адрес>, временная регистрация по месту пребывания в пункте временного размещения по адресу: <адрес>. Комиссией принято решение, в связи с отсутствием последовательного соблюдения условий признания гражданина нуждающимся, установленных действующим законодательством, а именно: отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, ФИО10 не может быть признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, рекомендовать главе Шпаковского муниципального округа отказать ФИО10 в признании нуждающейся в жилом помещении.

Данный отказ явился основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные требования ФИО10, суд первой инстанции руководствовался приведенным в судебном акте положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Ставропольского края от 16 марта 2006 г. № 13-кз «О некоторых вопросах в области жилищных отношений в Ставропольском крае», Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» и пришел к выводу о том, что отсутствие постоянной регистрации по месту фактического жительства гражданина, признанного вынужденным переселенцем, не может служить основанием для отказа в постановке на учет. ФИО10 с детьми, имея статус вынужденных переселенцев, не обеспечены постоянным жильем на территории Российской Федерации, а обязательства государства по обеспечению указанных лиц жильем законом не поставлены в зависимость от наличия у них постоянной регистрации по месту жительства, в связи с чем суд признал оспариваемый отказ незаконным.

Судебная коллегия считает, что суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

Напротив, оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы, которым также была дана подробная и мотивированная оценка судом первой инстанции, не имеется.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная (неправильная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Жилищный кодекс Российской Федерации, являясь системообразующим правовым актом, устанавливающим правила регулирования жилищных отношений, закрепляет общие критерии нуждаемости граждан в жилье.

Положениями статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев (часть 1).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 данного Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2).

Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением администрации муниципального округа от 19 апреля 2021 г. № 436 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание граждан, нуждающимися в жилых помещениях» (далее – административный регламент).

Согласно разделу 1 пункта 2 административного регламента услуга предоставляется по месту жительства.

В данном случае, отказывая в предоставлении муниципальной услуги, административный ответчик исходил из отсутствия у заявителя постоянной регистрации на территории Шпаковского муниципального округа.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон № 5242-1) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания, является его обязанностью, установленной федеральным законом, производится на основании его волеизъявления и представляемых им документов, подтверждающих временный или постоянный характер пользования жилым помещением, с которым он связывает реализацию своего права на свободу выбора места пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 2 того же Закона местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, мое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в котором он проживает временно является местом пребывания.

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

В соответствии с пунктом 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Совокупное толкование приведенных положений придает свидетельству о регистрации по месту пребывания статус того доказательства, которое может быть признано судом единственном допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Из представленных при подаче документов достоверно следовало, что ФИО10, являясь вынужденным переселенцем, имеет регистрацию по месту пребывания и не имеет другого жилья на территории Российской Федерации, что не может служить основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Таким образом, постановление администрации муниципального округа от 20 августа 2025 г. № 1073 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно нарушает право ФИО10 и ее несовершеннолетних детей на предусмотренные законом меры социальной поддержки.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Выбирая способ восстановления нарушенного права по настоящему административному делу, суд пришел к правильным выводам о наличии правовых оснований для возложения на администрацию муниципального округа обязанности признать ФИО10 нуждающейся в жилом помещении.

Давая оценку заявленным требованиям, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, с достаточной полнотой мотивировал свою позицию, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные административным ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на субъективном толковании указанных норм права, а также не содержат указаний на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Выводы суда первой инстанции последовательны, исчерпывающие сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела и представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Так как вынесенное по делу решение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены коллегией не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 24 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя главы администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Ж.А. Пшеничная

ФИО3

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2026 г.