Решение № 2А-1611/2023 2А-1611/2023(2А-8653/2022;)~М-7347/2022 2А-8653/2022 М-7347/2022 от 25 мая 2023 г. по делу № 2А-1611/2023

Дело № 2а-1611/2023 78RS0014-01-2022-011113-54

24.05.2023 в окончательной форме 25.05.2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при помощнике судьи К. М. Деченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 административный истец обратился с административным иском к административному ответчику. После изменения административного иска административный истец просил взыскать недоимку по налогу на имущество за 2019, 2020 гг. в размере 35390,08 руб., пени по налогу на имущество за 2018-2020 гг. в сумме 122,78 руб., недоимку по земельному налогу за 2019, 2020 гг. в сумме 59368 руб., пени по земельному налогу за 2016-2020 гг. в сумме 907,69 руб.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал, адвокат административного ответчика по назначению против административного иска возражал.

Административный ответчик не явился, извещался по последнему известному месту жительства, извещение не получил, регистрации не имеет, ему назначен адвокат.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 102 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Определением мирового судьи судебного участка № 126 Санкт-Петербурга от 31.05.2022 отменен судебный приказ (л.д. 12).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Настоящий административный иск направлен в суд 03.10.2022 в пределах срока, установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

Возражения адвоката административного ответчика относительно пропуска срока обращения в суд отклоняются.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства РФ).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. Судам также необходимо учитывать, что поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение. Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что мировым судьей выдан судебный приказ, который впоследствии отменен, в настоящем административном деле срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не проверяется.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2019 г. являлся собственником недвижимого имущества – квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; иного строения (1/4 доля) по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В 2020 г. административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества – иного строения (1/4 доля) по адресу: <адрес> Б; иного строения (1/2 доля) по адресу: <адрес>; иного строения (9/10 долей) по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес><адрес>.

Административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество за 2019, 2020 г. в силу в силу статей 400, 402, 403 Налогового кодекса РФ.

Административный ответчик в 2019 г. являлся собственником земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №; <адрес> (1/4 доля). В 2020 г. административный ответчик являлся собственником земельных участков по адресам: <адрес>, кадастровый №; <адрес>» <адрес>, кадастровый № (2270/31890 долей); <адрес>, кадастровый №; <адрес> (1/4 доля).

Административный ответчик являлся плательщиком земельного налога за 2019, 2020 г. по статье 389 Налогового кодекса РФ.

Налог исчислен налоговым органом в налоговых уведомлениях от 01.09.2020 № 65749897 за 2019 г., от 01.09.2021 № 82974557 за 2020 г. (л.д. 19-24).

Обязанность по уплате налога административный ответчик исполнил ненадлежащим образом. Налоговые требования об оплате налога и пеней направлены налогоплательщику со сроками исполнения 18.01.2021, 18.01.2022 (л.д. 25-30).

До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ за просрочку оплаты налога административный ответчик привлекается к налоговой ответственности в форме пеней.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, проверив расчет административного истца и находя его правильным, суд считает, что исковые требования административного истца о взыскании налога на имущество, земельного налога за 2019, 2020 гг. и начисленных на них пеней подлежат удовлетворению.

Административный истец просил одновременно взыскать пени за несвоевременную оплату налога на имущество за 2018 г., земельного налога за 2016-2018 гг.

Налог на имущество за 2018 г. в сумме 186 руб. подлежал оплате до 02.12.2019. Он оплачен 01.10.2020 с нарушением срока. Административный истец просил взыскать пени за период с 03.12.2019 по 28.06.2020 (л.д. 6, 96).

Земельный налог за 2016 г. в сумме 1335 руб., за 2017 г. в сумме 3204 руб. взыскан на основании судебного приказа от 01.11.2019 № 2а886/2019-211. Исполнительное производство № 23669/21/78019-ИП возбуждено 20.02.2021 ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга, окончено фактическим исполнением 31.03.2021.

Земельный налог за 2018 г. в сумме 3204 руб. подлежал оплате до 02.12.2019, оплачен с нарушением срока 01.10.2020 (л.д. 96).

Таким образом, требования административного истца о взыскании пеней по налогу на имущество за 2018 г., земельному налогу за 2016-2018 гг. подлежат удовлетворению.

В силу статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3074 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 14, 62, 84, 102, 114, 175-180, 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета недоимку по налогу на имущество за 2019, 2020 гг. в размере 35390,08 руб., пени по налогу на имущество за 2018-2020 гг. в сумме 122,78 руб., недоимку по земельному налогу за 2019, 2020 гг. в сумме 59368 руб., пени по земельному налогу за 2016-2020 гг. в сумме 907,69 руб., государственную пошлину в размере 3074 руб., а всего 98 862 (девяносто восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова