Решение № 12-202/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 12-202/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 марта 2017г г.Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Шендерова И.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Согласно протокола <номер> об административном правонарушении, водитель ФИО1, управлявший автомашиной марки « ВАЗ-21099», государственный регистрационный номер <номер>, <дата>г в 09 час 50 мин по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО1 в судебное заседание не явился.

Постановлением мирового судьи мирового <номер> судебного участка Раменского судебного района Московской области от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <дата> месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы ссылается на то, что дело рассмотрено без его личного присутствия, в суд не явился по объективным причинам, так как письма с повестками получены почтой с опозданием, что подтверждается штемпелями об отправке и получении на конвертах. В постановлении написано, что он отказался от прохождения освидетельствования на месте, однако, это не так, ему не предлагали пройти освидетельствование на месте. Изъяв его права, сотрудники ГИБДД, при наличии служебного автомобиля, предложили ему проехать в Раменское на его личном автомобиле. В Раменский ПНД он ехал за рулем. В кабинете он прошел тест на алкогольное опьянение, а также тест Шульца, в отведенный отрезок времени физиологически не смог сдать анализ мочи. Также просит учесть, что признаков опьянения он не имел, а его врожденный дефект речи и то, что он опаздывал на работу, приняли за поведение, не соответствующее обстановке. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья устанавливает явку физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных участников производства по делу, судья в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должен выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют почтовые уведомления, телефонограммы и иные документы, подтверждающие извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей <номер> судебного участка. Из представленных заявителем конвертов, а также отчетов об отслеживании отправления по почтовым идентификаторам следует, что извещения о рассмотрении дела мировом судьей <номер> судебного участка были получены ФИО1 <дата>, то есть после рассмотрения дела.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей <дата> не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, учитывая вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области.

Судья: