Апелляционное определение № 33-58412/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья: фиоДело № 33-58412/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корняковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело №2-0128/2025 (УИД: 77RS0021-02-2023-019273-26) по иску ФИО1..к ООО «АПАРТ ГРУП» об устранении недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца ФИО1, подписанной представителем по доверенности адвокатом фио,

по апелляционной жалобе ответчика ООО «АПАРТ ГРУП», подписанной представителем по доверенности фио,

на решение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2025 г., которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АПАРТ ГРУП» об устранении недостатков объекта, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то что в процессе эксплуатации приобретенных истцом у ответчика по договору купли-продажи апартаментам были обнаружены недостатки в вентиляционной системе, которые ответчик не устранил, в связи с чем истец просил обязать ответчика устранить выявленные недостатки в работе вентиляционной системе в апартаментах №2402, №2403, находящихся по адресу: адрес, в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, подтвердить результат устранения недостатков экспертным заключением, взыскать неустойку за нарушение сроков устранения строительных недостатков за период с 26 января 2021 г. по 27 ноября 2024 г. в сумме 34.560.000,сумма, компенсацию морального вреда в сумме 2.000.000,сумма, штраф.

Решением Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2025 г. постановлено:

- исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

- обязать ООО «АПАРТ ГРУП» устранить выявленные согласно заключению эксперта №ССТЭ-2-3957/2024, выполнено АНО «ЦЗСТЭ», недостатки работы вентиляционной системы в апартаменте №2402 по адресу: адрес зоне кухня-гостиная, спальня, кладовая;

- обязать ООО «АПАРТ ГРУП» устранить выявленные согласно заключению эксперта №ССТЭ-2-3957/2024, выполнено АНО «ЦЗСТЭ», недостатки работы вентиляционной системы в апартаменте №2403 по адресу: адрес;

- в остальной части требований – отказать;

- взыскать с ООО «АПАРТ ГРУП» в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма

В апелляционной жалобе истец ФИО1, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции в части отказав в обязании ответчика устранить выявленные недостатки в работе вентиляционной системе в апартаментах в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу, просил изменить решение суда в указанной части, указав на обязанность ответчика устранить недостатки в в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АПАРТ ГРУП», выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, просил отменить решение суда, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвоката фио, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее дело, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 475, 477 ГК РФ, приняв в качестве допустимого доказательства по делу заключение судебной строительно-технической экспертизы, проведенной АНО «Центр земельных и строительно-технических экспертиз», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

При этом суд исходил из того, что допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами подтверждено, что недостатки в работе вентиляционной системы возникли на стадии создания объекта, переданного ответчиком истцу на основании договора купли-продажи, недостатки продавцом не оговорены, в связи с чем подлежат исправлению за счет ответчика.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 декабря 2020 г. ФИО1 и ООО «АПАРТ ГРУП» был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, согласно условиям которого участник долевого строительства покупает и принимает в собственность апартаменты №2402, №2403, находящиеся по адресу: адрес.

Стоимость апартаментов составила 16.939.575,сумма и 17.620.564,сумма и оплачена истцом своевременно и в полном объеме.

17 декабря 2020 г. сторонами подписан передаточный акт приема-передачи недвижимого имущества в натуре.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в ходе исследования выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и свобод правил, применяемых на обязательной основе, а также недостатки, возникшие в ходе эксплуатации помещений.

На основании проведенного исследования по поставленному вопросу эксперт пришел к выводу о соответствии системы вентиляции в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: 7..., расположенными по адресу: адрес, апартамент №2402 и апартамент №2403, обеспечению нормативными параметрами расхода воздуха для жилых помещений в целом, непосредственно через места (дефлекторы, вентиляционные решетки), предусмотренные действующим законодательством, строительным нормам и правилам.

Однако, в рамках проведенного исследования, экспертом установлено, что в зонах кухни-гостиной, кладовой нежилых помещений с кадастровыми номерами: 7..., расположенными по адресу: адрес, апартамент №2402 и апартамент №2403, система вентиляции не соответствует нормативным параметрам расхода воздуха непосредственно через места (дефлекторы, вентиляционные решетки).

Эксперт пришел к выводу, что суммарный фактический расход воздуха в нежилых помещениях с кадастровыми номерами: 7..., расположенными по адресу: адрес, апартамент №2402 и апартамент №2403, составляет 67,9 м3/ч, в то время как нормативная кратность воздухообмена для жилого помещения площадью 39,8 кв. м, при общей площади жилого помещения на одного человека менее 20 кв. м (3м3/ч на 1 кв. м жилой площади), составляет 119,4 м3/ч.

Таким образом, соединение (без разрыва) приемной камеры внутри апартаментов, где установлены вентиляционные приемные сетки внутри зон (кухня, санузлы, спальня) с основными стояками вытяжной вентиляции, из расчета норм для жилых помещений является обязательным.

При таких данных, принимая во внимание, что недостатки работы вентиляционной системы возникли при создании продавцом объекта купли-продажи, в связи с чем истец вправе требовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара., суд удовлетворил требования истца об обязании ответчика устранить выявленные недостатки в работе вентиляционной системе в апартаментах №2402 в зоне кухня-гостиная, спальня, кладовая, в апартаменте №2403, расположенных по адресу: адрес.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

В апелляционной жалобе истец просил установить срок для устранения недостатков – в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, вместе с тем, доказательств того, что нормально необходимый срок для устранения такого рода недостатков в помещении истца составляет два месяца не представлено.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «АПАРТ ГРУП» указывал на несоответствие выводов судебной экспертизы проектной документации, а также на то, что покупатель принял апартаменты без каких-либо замечаний, о чем подписал соответствующие документы, в связи с чем не вправе предъявлять какие-либо претензии.

Оценив доводы апелляционных жалоб сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что они не содержат указаний на обстоятельства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они не могут служить основанием для отмены/изменения постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда адрес от 20 марта 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: