Постановление № 1-263/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-263/2021Подольский городской суд (Московская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) (УИД 50RS0035-01-2021-001937-90) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А., при секретаре Нуриевой А.М., с участием помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., защитника обвиняемого ФИО1 в порядке статьи 51 УПК РФ – адвоката Куликовой О.А., представившей удостоверение №, выданное УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, защитника обвиняемого ФИО3 в порядке статьи 51 УПК РФ – адвоката Василевича А.В., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, защитника обвиняемого ФИО4 в порядке статьи 51 УПК РФ – адвоката Киселевой Т.П., представившей удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №, а также потерпевшего П, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося; ФИО3 – <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося; ФИО4 – <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обвиняются органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом в период с неустановленного точно следствием времени ДД.ММ.ГГГГ, но до 02 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступили в предварительный преступный сговор, относительно распределения ролей между собой при совершении хищения чужого имущества, а именно сабвуфера и комплектующих к нему, принадлежащего их общему знакомому П, хранящегося в его автомобиле марки и модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, от багажного отделения которого у ФИО1 имелся ключ, ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, похищенный ФИО1 в указанном выше автомобиле, припаркованном вблизи магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из упаковки с замком и комплектом ключей к нему, который П приобрел для замены на багажном отделении своего автомобиля. Согласно достигнутой между ФИО1, ФИО3, ФИО4 и неустановленным следствием лицом договоренности, они должны были на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под его ФИО1 управлением проследовать к автомобилю марки и модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованному вблизи <адрес>, после чего ФИО1 и ФИО4, используя имеющийся у ФИО1 ключ от запорного устройства багажного отделения вышеуказанного автомобиля, должны были, совместно похитить из багажного отделения принадлежащее ФИО5 имущество сабвуфер и комплектующие к нему, в то время как ФИО3 и неустановленное следствием лицо, должны были наблюдать за складывающейся обстановкой, чтобы в случае возникновения угрозы быть застигнутыми на месте совершения преступления, незамедлительного сообщить о данном факте ФИО1 и ФИО4 Далее ФИО1, ФИО3, ФИО4 и неустановленное следствием лицо планировали посредством автомобиля марки и модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению. ФИО1, ФИО3 и ФИО4 совместно с неустановленным следствием лицом, ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но до 02 час. 26 мин., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, на принадлежащем ФИО1 автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 проследовали к <адрес>, где был припаркован принадлежащий П автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Далее ФИО1 совместно с ФИО4, согласно отведенным им преступным ролям, проследовали к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, после чего ФИО1, используя ранее похищенный им при вышеизложенных обстоятельствах, ключ, не представляющий для П материальной ценности, открыл им багажное отделение, и совместно с ФИО4 стал демонтировать находящееся в нем также принадлежащие П следующее имущество: содержащийся в коробе с характеристиками: диагональ 15, на трубе (фанера) 18 мм, материал «Карпет» стоимостью 4485 руб. 05 коп., автомобильный сабвуфер «ФИО2 HSS-3215 D2» стоимостью 6316 руб. 74 коп.; комплектующие к данному сабвуферу: усилитель автомобильный «ФИО2 Апокалипс ААВ-2000.1D» стоимостью 8471 руб. 76 коп., усилитель автомобильный «Аватар АВR-360.4 360 W» стоимостью 5500 руб., держатель предохранителя марки «ACV» типа «Мини ANL + 80А» стоимостью 398 руб. 67 коп., в то время как ФИО3 и неустановленное следствием лицо, согласно отведенным им преступным ролям, наблюдали за складывающейся обстановкой, чтобы в случае возникновения угрозы быть застигнутыми на месте совершения преступления, незамедлительно сообщить об этом ФИО1 и ФИО4 Когда ФИО1 и ФИО4 осуществили демонтаж вышеуказанного имущества, они, осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, попытались извлечь его из багажного отделения, однако ФИО4 ударился головой о багажник, что привело к запуску сигнализации, в связи с чем, ФИО1 и ФИО4 были вынуждены прекратить свои преступные действия и скрыться с места совершения преступления. ФИО1 и ФИО4 встретившись с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, дождавшись автоматического отключения сигнализации, обсудив сложившуюся ситуацию, не желая отказываться от своих преступных намерений и осуществить задуманное, решили изменить план совместных преступных действий, а именно ФИО3 и неустановленное следствием лицо должны были, в то время, пока ФИО1 и ФИО4 будут наблюдать за складывающейся обстановкой, проследовать к автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, извлечь из его багажного отделения вышеуказанное имущество, после чего перегрузить его в принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Так, ФИО3 и неустановленное следствие лицо, согласно отведенным им преступным ролям, проследовали к автомобилю марки и модели ВАЗ 21140 ФИО6 государственный регистрационный знак <***>, после чего осознавая, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, совместно извлекли из него принадлежащие П следующее имущество: содержащийся в коробе с характеристиками: диагональ 15, на трубе (фанера) 18 мм, материал «Карпет» стоимостью 4485 руб. 05 коп., автомобильный сабвуфер «ФИО2 HSS-3215 D2» стоимостью 6316 руб. 74 коп.; комплектующие к данному сабвуферу: усилитель автомобильный «ФИО2 Апокалипс ААВ-2000.1D» стоимостью 8471 руб. 76 коп., усилитель автомобильный «Аватар АВR-360.4 360 W» стоимостью 5500 руб., держатель предохранителя марки «ACV» типа «Мини ANL + 80А» стоимостью 398 руб. 67 коп., и проследовали с ним в направлении автомобиля ФИО1 ФИО1 и ФИО4, заметив приближающихся ФИО3 и неустановленное следствием лицо, которые совместно несли вышеуказанное похищенное имущество, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки и модели Киа Рио государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, выехали к ним на встречу. Далее ФИО3 и неустановленное следствием лицо, загрузив похищенное имущество в автомобиль ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 час. 00 мин. скрылись с места совершения преступления, получив тем самым возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями П значительный материальный ущерб на общую сумму 25172 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступили постановления следователя ФИО9 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении вышеуказанного преступления и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как они впервые совершили преступление средней тяжести, вину свою полностью признали, возместили причиненный преступлением вред, в связи с чем следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и назначении каждому из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 также просят прекратить в отношении них уголовное дело и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою они полностью признают, искренне раскаиваются в содеянном, возместили причиненный потерпевшему вред, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны. В судебном заседании помощник Подольского городского прокурора Петрякова Т.Г. ходатайство следователя ФИО7 поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям указанным в постановлении, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайств при исследовании материалов уголовного дела. Защитники обвиняемых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – адвокаты Куликова О.А., Василевич А.В. и Киселева Т.П. также просят удовлетворить ходатайство следователя ФИО7 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО3 и ФИО4 и назначить каждому из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ранее они не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили причиненный преступлением вред, принесли свои извинения, в содеянном раскаиваются. Потерпевший П ходатайство следователя поддержал. Исследовав доводы ходатайств, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленные следователем ходатайства подлежащими удовлетворению. В силу части 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со статьей 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Обвинение ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа каждому. Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайства следователя направлены в суд с согласия руководителя следственного органа, обвиняемые ФИО1, ФИО3 и ФИО4 впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признали полностью, добровольно возместили причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений статьи 762 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемых ФИО1, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа каждому. При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 1045 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение ФИО1, ФИО3 и ФИО4, а также, принимает во внимание положения части 1 статьи 1045 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 211, 4462 УПК РФ, статьей 762 УК РФ, ходатайства следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 , ФИО3 и ФИО4 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 , ФИО3 и ФИО4 , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ФИО1, ФИО3 и ФИО4 судебный штраф в размере пяти тысяч рублей каждому. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск) Лицевой счет № ИНН № КПП № р/с № ГУ Банка России по ЦФО БИК № ОКТМО № КБК № УИН ФИО1 № УИН ФИО3 № УИН ФИО4 № Меру пресечения ФИО1, ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу каждому. Предупредить ФИО1, ФИО3 и ФИО4 о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления суда в законную силу. Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. Вещественные доказательства: автомобильный сабвуфер <данные изъяты> усилитель автомобильный <данные изъяты> держатель предохранителя марки <данные изъяты> корпус/короб под сабвуфер диагональ 15, на трубе (фанера) 18 мм, материал «Карпет», усилитель автомобильный «Аватар АВR-360.4 360 W», возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему П, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу; информационный носитель с записями с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион», хранящийся в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 154, оставить в материалах дела по вступлению постановления суда в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий судья И.А. Титова Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Титова Ирина Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021 Приговор от 26 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021 Приговор от 11 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021 Приговор от 1 июля 2021 г. по делу № 1-263/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-263/2021 Приговор от 3 июня 2021 г. по делу № 1-263/2021 Приговор от 22 марта 2021 г. по делу № 1-263/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 1-263/2021 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |