Решение № 12-607/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 12-607/2025

УИД 61RS0005-01-2025-002722-84

Дело № 12-607/2025


РЕШЕНИЕ

15 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить в части, исключив из него указание на несоответствие действий водителя автомобиля Фольксваген Джетта ФИО1 требованиям п. 13.4 ПДД РФ. В обоснование жалобы указывает на то, что установочная часть постановления содержит ссылки на заключение эксперта ЭКЦ ГУ МВД России № от ... г., которое, однако, согласно проведенной специалистом ООО «НЭПА» ... г. рецензии №, не соответствует действующему законодательству и нормам методических руководств, предъявляемых к проведению экспертизы и оформлению ее результатов.

ФИО1 и ФИО2, допущенная судом в качестве представителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить. Представитель заявила ходатайство об истребовании доказательств, рассмотрев которое считаю, его не подлежащим удовлетворению, поскольку представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения жалобы.

Иные участники дорожно-транспортного происшествия ФИО3, ФИО4, а также представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении, рассмотрении дела в отсутствие не заявили.

Учитывая положения статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю возможным рассмотреть настоящую жалобу с учетом сложившейся явки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении №, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса).

Указанные в частях 1 и 1.1 приведенной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Для квалификации правонарушения по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения водителем конкретного пункта Правил дорожного движения, а также наступившие в результате этого последствия, наличие причинной связи между ними.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ... г. около <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «Фольксваген Джетта», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а водитель «ВАЗ 21103» ФИО3 и пассажир автомобиля «Фольксваген Джетта» ФИО4 получили телесные повреждения, по поводу которых обращались в медицинские учреждения.

... г. определением инспектора по факту ДТП № от ... г. возбуждено дело об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках проведения административного расследования инспектором, в том числе: ... г. вынесены определения о назначении судебно-медицинских экспертиз в отношении ФИО4 и ФИО3, с целью определения степени тяжести полученного вреда здоровью в результате ДТП; ... г. вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы.

Согласно выводам заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области № от ... г. «....».

... г. инспектором после поступления в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону заключений эксперта ГБУ РО БСМЭ: № от ... г., согласно выводам которого «...»; № от ... г., согласно выводам которого «..., принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г. по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 29.9 данного Кодекса по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку в ходе административного расследования инспектором не был установлен обязательный элемент объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ - причинение вреда здоровью потерпевшего, инспектором было правомерно принято постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г. по ст. 12.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом, прекращая производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, инспектор указал в постановлении, выводы проведенной в рамках дела автотехнической экспертизы, согласно которым действия водителя автомобиля Фольксваген Джетта ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что «действия водителя автомобиля Фольксваген Джетта ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований п. 13.4 ПДД РФ, ФИО1 располагал возможностью предоставить данное ДТП».

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, исключив из него выводы о том, что «действия водителя автомобиля Фольксваген Джетта ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ и с технической точки зрения находились в причинной связи с фактом ДТП. При выполнении требований п. 13.4 ПДД РФ, ФИО1 располагал возможностью предоставить данное ДТП».

В остальной части постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Ростову-на-Дону от ... г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по факту дорожно-транспортного происшествия № от ... г., по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения решения.

Судья