Решение № 2-617/2025 2-617/2025~М-451/2025 М-451/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-617/2025

УИД 53RS0003-01-2025-000939-16

Дело № 2-617/2025


Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года село Марёво Новгородской области

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании: суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с дальнейшим пересчетом на дату фактического исполнения требования; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на представителя - <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что в указанный период им были совершены 4 банковских перевода на счет ответчика на сумму <данные изъяты> руб. Передавал деньги во временное пользование с устной договоренностью возврата всей суммы долга по первому требованию, однако ФИО2 отказалась возвращать полную сумму, ссылаясь на то, что по её мнению «более честно было бы вернуть <данные изъяты> руб.», то есть ответчик частично признала долг.

На требования о возвращении задолженности ответчик не реагирует, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в возражениях на исковые требования указала, что не согласна с иском ФИО1, поскольку истец с января по май ДД.ММ.ГГГГ года проживал вместе с нею в квартире, которую она арендует на основании договора найма жилого помещения, оплачивая ежемесячно арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. До заселения в квартиру истец обещал взять на себя полностью расходы по оплате аренды, а после вселения предложил оплачивать все затраты пополам, на что согласилась. Проживали в квартире совместно, вели общее хозяйство, то есть, состояли в гражданском браке. Несмотря на обещание, ФИО1 не оплачивал ни арендную плату, ни коммунальные платежи. В апреле и мае текущего года находилась в сложном материальном положении, попросила ФИО1 внести деньги за аренду жилья хотя бы за этот период. Истец частично перевел деньги, но потребовал вернуть их обратно, после этого поставила вопрос о его выселении. ДД.ММ.ГГГГ вернула остаток переведенных ФИО1 средств, потребовала освободить квартиру. Возврат денег подтверждается распиской истца о получении денег и обещании освободить квартиру. После этой даты никаких денег ФИО1 ответчику не переводил и не передавал. Полагает, что истец злоупотребляет правом, так как при описанных выше условиях, нет оснований утверждать, что деньги получены ею от истца по договору займа.

В возражениях на доводы ответчика стороной истца указано, что правоотношения ФИО2 с арендодателем квартиры, как и нахождение сторон в гражданском браке не могут влиять на установление обязательств по рассматриваемому спору. Утверждением о том, что ФИО1 не оплачивал коммунальные платежи и арендную плату, ответчик вводит суд в заблуждение, так как он регулярно переводил денежные суммы на счет ФИО2 (подтверждает переводы справками об операциях), передавал наличные из рук в руки. Расписка о возвращении <данные изъяты> рублей не относится к предмету спора, поскольку суть исковых требований заключается в возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, которые предоставлены ответчику с последующим возвратом. Ответчик ошибочно полагает, что данные денежные средства были переданы в счет аренды её жилья и услуг ЖКХ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности. При этом, согласно положений указанной правовой нормы действующего гражданского законодательства Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу положений части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права возложена на истца.

Судом установлено, что с расчетного счета ФИО1, открытого в ПАО «Т-Банк» по номеру получателя № были переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.: перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Назначение платежа не указано.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43 упомянутого постановления).

Оценив предмет и основания заявленных требований, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Истец утверждает, что в данном случае фактически между сторонами заключен договор займа и при этом представляет доказательства, что денежные средства переведены истцом по просьбе ФИО2 на возмездной основе с последующим возвратом. Не отрицает, что в спорный период стороны проживали вместе в квартире, арендованной ответчиком, состояли в гражданском браке. При этом, какого либо договора займа в письменной форме между сторонами не заключалось.

Ответчик утверждает, что между сторонами имели место фактические брачные отношения, поскольку стороны проживали вместе, вели совместное хозяйство, получение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей не оспаривала, пояснила, что указанная сумма является платой за аренду квартиры и жилищно-коммунальные услуги. Также ответчиком предоставлена расписка из текста которой следует, что ФИО1 обязуется покинуть квартиру, арендатором которой является ФИО2 до 17 мая 2025 года, а ответчик - перевести истцу <данные изъяты> рублей «в счет неустойки для проживания», и в этот же день ФИО1 получил <данные изъяты> рублей в чем собственноручно расписался, указав, что претензий не имеет.

В обоснование доводов о заключении договора займа представлена смс-переписка. В приложении к исковому заявлению истцом приложены две распечатки смс-сообщений (Приложение №), которые суд в качестве доказательств по делу не принимает, так как они содержат нецензурную лексику и оскорбительные выражения, поэтому не могут выступать доказательствами по гражданскому делу.

Также ФИО1 в качестве доказательства приложил к иску распечатку голосового сообщения абонента «ФИО4» (время указано 16 мая в 14.31), где речь идет про расписку на сумму <данные изъяты> рублей, предположение абонента о том, что «Двадцать пять, тридцать тысяч устроит тебя. Я считаю, что так будет более честно чем я тебе всю сумму верну». Абонент «ФИО1» соглашается с этим предложением.

В других же сообщениях, датированных 15 мая в период с 10 часов 52 минут в сообщениях абонентов ФИО1 и ФИО4 в сети «ВК» зарегистрирован диалог об обещании ФИО4 написать расписку «на <данные изъяты>», предложении отдавать деньги «хоть по <данные изъяты>», возможном долге в «<данные изъяты>», а также зафиксирован факт проживания ФИО1 в квартире истца и неоплата им коммунальных услуг.

Кроме того, истцом предоставлены справки АО «Т-Банк» о проведенных операциях по зачислению на счет, привязанный к номеру телефона ФИО2 денежных средств за исключением вышеназванных переводов на <данные изъяты> рублей: в феврале 2025 года - на сумму <данные изъяты> руб., в марте - <данные изъяты> руб., в апреле <данные изъяты> руб., в мае - <данные изъяты> руб. Переводы осуществлялись суммами от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Ответчик доказала факт заключения договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, - предоставлен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата установлена сторонами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

ФИО1 не отрицает факт проживания с ФИО2, ведение совместного хозяйства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перечисляя денежные средства ФИО2, истец знал, что перевод осуществляется в отсутствие какого-либо обязательства, ведя совместное хозяйство, стороны распоряжались денежными средствами по своему усмотрению, таким образом на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ, исходит из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения в виде безосновательного приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, подлежащих возврату. При этом, суд принимает во внимание, что в вышеуказанный период истец и ответчик находились в близких личных отношениях, что применительно к п. 4 ст. 1109 ГК РФ и обстоятельствам настоящего дела не может свидетельствовать о том, что неоднократное перечисленные истцом денежные средства в период сожительства сторон является неосновательным обогащением ответчика, очевидно, что операции по перечислению истцом денежных средств на банковскую карту ответчика совершались в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца

Принимая решение, суд также учитывает, что в соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ, наличие заемных отношений может быть подтверждено только письменными доказательствами. Судом установлено отсутствие у ФИО1 иных доказательств займа. Учитывая доводы ФИО2 о том, что денежные средства истец ей перечислил в отсутствие обязательства, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Требования о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, являются производными, в связи с чем также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валдайский районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам, участвующим в деле право на ознакомление с мотивированным решением суда с 16 октября 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья Кузьмина С.Н.