Решение № 2-5734/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-5734/2019

Дело №2-5734/2019

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Петровой И.И.,

при секретаре Гасымовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 000руб., процентов по договору в размере 7 515,00 руб., процентов за просрочку возврата суммы долга в размере 30 000,00 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 213,86руб., госпошлины в сумме 5 754.58руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000руб., в обоснование иска указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 90 000руб. сроком до 31.07.2019г., с уплатой процентов за пользование заемными средствами в сумме 1 503руб. ежемесячно. Однако ответчик в установленный договором срок долг не вернул.

Договором займа также предусмотрено взимание пени за просрочку уплаты суммы займа, а именно в размере 4500руб. за каждый день просрочки (п.5 договора).

По расчету истца размер процентов за пользование займом составляет 7 515руб. (1503руб. х 5 мес. (с 12.04.2019г. по 12.09.2019г.), размер пени за 61 день просрочки составляет 274 500руб. (4500руб. х 61день (с 01.08.2019г. по 30.09.2019г.). В связи с тем что рассчитанный размер пени составляет значительную сумму, т истец по своей инициативе уменьшает его до 30000руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия в письменном виде об уплате суммы задолженности, которая осталась без удовлетворения. За отправку претензии истец уплатил 213,86руб.

Помимо этого истцом понесены расходы АО оплату госпошлины и оплате расходов за оказание юридических услуг в сумме 15000руб.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал, поддержал все изложенное в иске.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и позицию истца.

Ответчик также в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался по известному суду адресу.

Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного рассмотрения, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен письменный договор займа, по которому истец передает в долг ответчику денежную сумму в размере 90 000руб., а ответчик обязуется ее вернуть в установленный договором срок.

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик уплачивает займодавцу проценты в сумме 1 503руб. ежемесячно не позднее 12-го числа каждого месяца.

Срок возврата займа установлен – не позднее 31.07.2019г. (пункт 3 договора).

Также установлено, что ответчик до настоящего времени истцу долг и проценты не вернул даже частично, доказательств обратному суду не представлено.

По мнению суда, заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла указанных положений закона следует, что договор займа является по своей правовой природе реальным договором и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств займодавцем заемщику. При этом передача денежных средств может быть подтверждена распиской или любым иным документом, свидетельствующим о передаче суммы долга займодавцу.

Факт заключения договора займа между сторонами стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнил, долг в полном объеме истцу не вернул. Доказательств обратному ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 90 000 руб.

Требования о взыскании процентов за пользование суммой займа, предусмотренных договором, за заявленный истцом период с 12.04.2019г. по 12.09.2019г. также являются обоснованными.

Так, в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, договором займа предусмотрено уплата процентов за пользование заемными средствами в размере 1 503руб. в месяц.

Следовательно, за заявленный истцом период с 12.04.2019г. по 12.09.2019г. (5 месяцев) размер процентов будет составлять 7 515руб. (1503руб.х5мес.).

Также истец заявляет требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств, начисленных на сумму задолженности по основному долгу, предусмотренных п.4 договора займа, исходя из 4500руб. за каждый день просрочки за период с 01.08.2019г. по 30.09.2019г.

По мнению суда, данные требования истца также являются обоснованными, поскольку установлено, что ответчик допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и процентов.

За заявленный истцом период просрочки размер пени составит 274 500руб. (4500руб. х 61 день просрочки).

Истцом по своей инициативе снижен рассчитанный размер пени до 30000руб. Суд соглашается с данным снижением размера пени, тем более, что ответчиком заявленный размер пени не оспаривался.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.12 Постановления №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, ст.ст.98,100 ГПК РФ, принимая во внимание представление истцом доказательств понесенных им расходов за оказание услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, учитывая объем оказанных услуг, их качество, а также категорию рассмотренного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая удовлетворение иска, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 3 750,30руб. и почтовые расходы в размере 213,86руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 127 515 руб., почтовые расходы в размере 213 руб. 86 коп., расходы за услуги представителя в размере 8 000руб., государственную пошлину в размере 3 750 руб. 30руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И.Петрова

Решение в окончательной форме принято 09.01.2020г.