Решение № 2-1821/2018 2-1821/2018 ~ М-1508/2018 М-1508/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1821/2018

Дело № 2-1821/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-8» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилую площадь и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖРЭУ-8» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 77 732 руб. 65 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 432 руб., по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. В обоснование иска указано, что ответчик, проживая в квартире, расположенной по адресу <адрес обезличен>, не оплачивает квартплату, чем нарушает законодательство. Управляющей компанией указанного выше дома является ООО «ЖРЭУ-8».

Представитель ООО «ЖРЭУ-8» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Из содержания частей 2, 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес обезличен> осуществляет ООО «ЖРЭУ-8», которое в соответствии со ст. 161 ЖК РФ избрано управляющей организацией на основании протокола от <дата обезличена> общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования. В качестве формы управления домом выбран непосредственный способ управления (вопрос 5 повестки) ( л.д.16).

Согласно уставным и учредительным документам, ООО «ЖРЭУ-8» зарегистрировано в качестве юридического лица ( л.д. 20-24).

Собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> с <дата обезличена> является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним л.д.14).

В данном жилом помещении, кроме собственника никто не зарегистрирован, что подтверждается справкой МП ЕРКЦ ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ).

Материалы дела не содержат сведений о заключении между истцом и ответчиком договора по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Жилищный кодекс РФ не устанавливает обязанность управляющей организации заключить договор управления на тех условиях, которые без ее участия определены собственниками помещений многоквартирного дома. При выборе управляющей организации собственники должны ознакомиться с предлагаемым ею вариантом договора управления, либо присоединиться к нему, либо обсудить вопросы о внесении в него изменений.

Таким образом, выбирая управляющую организацию, собственники одновременно выбирают и предложенные ею условия договора.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 не вносит квартплату в течение длительного времени, задолженность перед истцом составила за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 77 732 руб. 65 коп., что подтверждается выписками по лицевому счету (л.д. 10-13).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку ответчик не вносит квартплату, исковые требования истца следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 77 732 руб. 65 коп.

Представленный истцом расчет суммы задолженности проверен, произведен верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., которые частично подтверждены договором об оказании правовой помощи на суму 2000 руб., квитанцией о получении денежных средств в размере 2000 руб. ( л.д. 5,6).

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, принципов разумности и справедливости, судья считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 500 руб., сумму в размере 5 000 руб., считает завышенной.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532 руб., уплаченную истцом (л.д. 7,8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 235- 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЖРЭУ-8» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖРЭУ-8» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 77 732 (семьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖРЭУ-8» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 532 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., всего три тысячи тридцать два рубля.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: