Постановление № 5-10/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 5-10/2025

УИД 24RS0034-01-2025-000457-59

Дело № 5-10/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2025 г. с. Шалинское

Красноярского края

Судья Манского районного суда Красноярского края Капошко Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>1,

У С Т А Н О В И Л:

10.12.2024 в 17 час. 20 мин. на 888 км. + 820 м. а/д Р-255 «Сибирь» Манского района Красноярского края водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Красноярск в сторону г. Канска, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак, АС550538 под управлением водителя ФИО7 который двигался впереди в попутном направлении с включенным указателем левого поворота для совершения маневра-поворота на примыкающую второстепенную дорогу слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сидении с правой стороны, причинен вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, представитель потерпевшего ООО «ДЭП» 152», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, заявлений, ходатайств не представили.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, считаю возможным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено на основании определения должностного лица в соответствии с требованиями ст. 28.7 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2025 с указанием обстоятельств совершения административного правонарушения (л.д. 33); рапортами о регистрации сообщений в КУСП, сообщением о происшествии (л.д. 1-3, 5); схемой места ДТП с указанием места расположения транспортных средств после ДТП (л.д. 32); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 30-31); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и фототаблицей к нему (л.д. 33-37), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от 10.12.2024, вступившего в законную силу 21.12.2024 (л.д. 43), заключением эксперта № 29 от 14.03.2025, согласно которому потерпевшей Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 59-60).

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в его письменном объяснении от 10.12.2024, а также пояснения потерпевшей пассажира Потерпевший №1 от 10.12.2024, о том, что у полуприцепа транспортного средства, которым управлял Потерпевший №2, не горели задние световые приборы, не был включен указатель поворота, поэтому он (ФИО1) не сразу понял, что это ТС остановилось и осуществляет поворот налево, суд отклоняет их, исходя из того, что в силу п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Кроме того, из письменного пояснения потерпевшего Потерпевший №2 следует, что перед выполнением маневра поворота налево он заблаговременно включил соответствующий указатель поворота, задние световые приборы находились в исправном состоянии.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Во время движения водитель ФИО1, управляя автомобилем РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, двигался со стороны г. Красноярск в сторону г. Канска, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом ЧМЗАП, государственный регистрационный знак, № под управлением водителя ФИО2, который двигался впереди в попутном направлении с включенным указателем левого поворота для совершения маневра-поворота на примыкающую второстепенную дорогу слева.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля РЕНО SR, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, находящейся на переднем пассажирском сидении с правой стороны, причинен вред здоровью средней тяжести.

Нарушение водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиям в виде причинения Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)– нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание не имеется.

Исходя из чего, суд находит, что цели наказания, определенные в ст.3.1 КоАП РФ, в виде предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами в отношении ФИО1 будут достигнуты только путем назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Документ, подтверждающий уплату штрафа необходимо предоставить в суд по адресу: <...>.

Административный штраф по постановлению суда подлежит оплате: наименование получателя платежа УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН <***>, КПП: 246601001, р/с: <***>, банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, КБК: 18811601123010001140 БИК: 010407105, ОКТМО: 04657101, УИН: 18810324252420000162, вид платежа - административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Д.Г. Капошко