Решение № 2-806/2021 2-806/2021~М-220/2021 М-220/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-806/2021

Дело № 2-806/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Валишиной А.Н.

с участием ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2016 года за период с 24 ноября 2017 года по 29 декабря 2020 года в размере 46 559 руб. 63 коп., из которых: просроченный основной долг – 23700 руб. 07 коп., просроченные проценты – 9424 руб. 40 коп., неустойка – 13435 руб. 06 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 1 596 руб. 79 коп. (л.д. 4-5, 45-47).

В обоснование исковых требований указано, что 21 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты VISA Gold № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 25000 руб. Заемщик ФИО умер, наследником после его смерти является ответчик ФИО1. За период с 24 ноября 2017 года по 29 декабря 2020 года образовалась задолженность по указанному кредитному договору. Поскольку задолженность в размере 46559 руб. 63 коп. до настоящего времени не погашена, банк просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, как с наследника умершего заемщика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен, направил в адрес суда отзыв (л.д. 102), в котором указал, в частности, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку дата формирования отчета по кредитной карте установлена 03 числа каждого месяца, 25 декабря 2017 года произведен платеж в размере 433 руб. 82 коп., в период с 03 февраля 2018 года в отчетную дату денежные средства не поступили, срок исковой давности следует исчислять с 03 февраля 2018 года. Также в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 102-103).

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 (полномочия в доверенности (л.д.86) в судебном заседании против иска возражали, заявив о пропуске банком срока исковой давности предъявления требований (л.д. 95-100).

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1, п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, ст.809 Гражданского кодекса РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заёмщика на получение кредитной карты (л.д. 14) 04 апреля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям договора, заёмщику предоставлена кредитная картаVisa Gold № с возобновляемым лимитом кредитования в размере 25 000 рублей на цели личного потребления, открыт карт-счет №, под 25,9% годовых (индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», л.д. 15-18).

Минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составляет 5% и должен быть внесён не позднее 20 дней с даты формирования отчёта (п. 6 индивидуальных условий, л.д. 16; раздел 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, л.д. 22 об.).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредитную карту с предусмотренным договором лимитом кредитования, которой ФИО неоднократно пользовался, что подтверждается отчетами по кредитной карте и ответчиком не оспаривается (л.д. 104-159).

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось в безакцептном порядке путём списания денежных средств со счёта карты держателя как до смерти заёмщика ФИО, так и после его смерти вплоть до декабря 2017 года, после чего погашение задолженности по кредиту прекратилось. Последний платеж в счет погашения внесен 25 декабря 2017 года путем безакцептного списания со счета другой карты держателя (л.д. 139).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту по состоянию на 03 декабря 2020 года составляет 46 559 рублей 63 копейки, в том числе: основной долг – 23 700 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 9 424 рубля 40 копеек, неустойка – 13435 рублей 06 копеек (л.д. 7-13).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 7-13) и отчетов по кредитной карте (л.д. 104-159), сумма просроченного основного долга в размере 23007 руб. 07 коп. образовалась в октябре 2017 года, включена в отчет по состоянию на 03 ноября 2017 года.

Проверяя расчет истца (л.д. 5-9), судом установлено, что заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 25000 руб. Сумма непогашенного основного долга по кредитному договору по состоянию на 29 декабря 2020 года включительно составила23 700 руб. 07 коп., денежных средств в счет погашения не вносилось.

Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365, ставка банковского процента 25,90% годовых.

За пользование кредитом за период с 06 февраля 2017 года по 29 декабря 2020 года включительно начислено процентов 13655,04 руб. (13295,56 + 359,48), в счет погашения задолженности внесено 4230,64 руб.

Следовательно, задолженность по процентам составила: 13655,04 – 4230,64 = 9424,40 руб.

Расчет неустойки производится по формуле: «сумма просроченной задолженности» х «количество дней просрочки» х 36% : 100: 365.

Всего сумма неустойки составила 13 435 руб. 05 коп., в счет погашения задолженности по неустойке денежных средств не вносилось.

Расчет задолженности (л.д. 7-13) признан судом верным и обоснованным, ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, контррасчет не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, открыто наследственное дело № по заявлению ФИО1 о принятии наследства по любому основанию, что подтверждается ответом нотариуса нотариального округа Озёрского городского округа ФИО3 (л.д. 62).

Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, денежных вкладов с причитающимися процентами в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «БИНБАНК».

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. 165) следует, что кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер№ составляет 1718 283 рубля 49 копеек (дата внесения сведений о стоимости - 21 августа 2016 года). Доказательств иной стоимости наследственного имущества материалы дела не содержат.

Из информации о счетах в ПАО «Сбербанк России» следует, что по состоянию на 19 апреля 2021 года у ФИО имеются денежные вклады, хранящиеся в Челябинском отделении №8597ПАО «Сбербанк России» по счету №в размере 284,18 рублей, по счету№в размере 149,64 рублей (л.д. 71).

Таким образом, стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредиту.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности исковых требований.

Проверяя доводы ФИО1 в указанной части, суд приходит к следующему выводу.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. ст. 195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено погашение задолженности по кредиту путём оплаты заёмщиком минимального ежемесячного обязательного платежа, размер которого составляет 5% от суммы основного долга плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчёта, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчётный период (п.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», л.д. 22-27).

Пунктом 3.13 Условий предусмотрено, что держатель соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на списание просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке без дополнительного акцепта.

Пунктом 5.2.8 Условий предусмотрено, что при нарушении Держателем настоящих Условий Банк имеет право направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка и возврата основной и всех дополнительных карт в Банк.

Из представленной банком выписки по счёту, отчётов по карте следует, что после смерти заёмщика (31 октября 2017 года) не производилось погашение задолженности по спорному кредитному договору, единоразовое списание в счет погашения задолженности произведено с другого расчётного счёта ФИО в ПАО «Сбербанк России» произошло 25 декабря 2017 года (л.д. 139).

Как следует из условий кредитного договора, погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода. Расчетный период установлен не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (03 числа каждого месяца), то есть 24 либо 25 числа месяца.

С учетом того, что ежемесячно заемщик обязан был возвращать не менее 5% от суммы долга, просроченная задолженность впервые образовалась 24 ноября 2017 года (л.д. 140), а денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности после указанной даты вносились только 25 декабря 2017 года в сумме 433 руб. 82 коп. (л.д. 139), то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, образовавшемуся по состоянию на 24 число каждого месяца.

Банк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности не обращался, обратился с настоящим иском в суд 29 января 2021 года. Таким образом, срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен Банком в отношении платежей, внесение которых необходимо было произвести до 29 января 2018 года.

Как видно из имеющихся отчетов по кредитной карте просроченная задолженность ответчика перед банком по основному долгу в размере 27 300 рублей 07 копеек образовалась 24 ноября 2017 года и должна была быть погашена 25 декабря 2017 года (л.д. 140-141). Банк узнал о нарушении своего права 26 декабря 2017 года, что в данном случае находится за пределами срока исковой давности, а значит, взысканию не подлежит. При этом оснований для его восстановления согласно статье 205 Гражданского кодекса РФ не установлено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку в исковых требованиях о взыскании задолженности банку отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.

Мотивированное решение по делу изготовлено 21 июля 2021 года.