Решение № 2-1671/2018 2-1671/2018~М-1777/2018 М-1777/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-1671/2018

Дело № 2-1671/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Шуткиной О.В.

при секретаре - Рыкун С.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 на основании доверенности №, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтандартИнвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтандартИнвест» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 20 октября 2015 года суммы начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом, по ставке 36% годовых на сумму основного долга в размере 5 000 000 рублей, начиная с 10 марта 2017 года по 18 апреля 2018 года в размере 1 997 260 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч двести шестьдесят) рублей 27 копода, а также пени на указанную сумму процентов в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования, исходя из обязанности заемщика, предусмотренной ст.ст. 810, 811 ГК РФ, возвратить сумму займа.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО2 в судебном заседании присутствовала, просила отказать в удовлетворении требований истца по основаниям, изложенным в возражении, согласно которому к просрочке исполнения обязательств по договору займа со стороны ответчика привела не реализация полномочий со стороны службы судебных приставов и самого ООО «СтандартИнвест», предусмотренных ст.ст. 56-58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке».

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 20 октября 2015 года заключил договор займа № с ООО «Микрофинансовая организация «Межрегиональная группа Ипотеки и Сервиса», в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику 5 000 000 (пять миллионов) рублей, сроком на 18 месяцев при процентной ставке по займу 36 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору в залог микрофинансовой организации было передано следующее имущество: жилой дом площадью 173,2 кв.м., этажность-2, с кадастровым номером №, гараж, назначение: жилое, общей площадью 30,4 кв.м., этажность-1 с условным номером № и земельный участок площадью 487 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением обязательств по данному договору займа, решением Геленджикского городского суда по делу № 2-1093/17 от 13 июня 2017 года в пользу ООО «Лидер-Групп» (ООО «СтандартИнвест» является правопреемником ООО Лидер-Групп» в соответствии со ст. 44 ГПК РФ по определению суда от 06 февраля 2018 года) с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 8 205 977, 92 рублей, при этом указанное взыскание обращено на заложенное имущество.

При этом судом определена начальная продажная стоимость указанного имущества в размере 13 413 140 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом иди договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что ООО «СтандартИнвест» при обращении в суд по основному долгу займа заявляло об обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1, далее к правоотношениям сторон следует применять нормы, установленные не только ГК РФ, но и специальные, в частности Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно протоколу № 1/002/17/аз от 29 декабря 2017 года, торги по продаже имущества: жилого дома площадью 173,2 кв.м., этажность -2, с кадастровым номером №, гаража, назначение: жилое, общей площадью 30,4 кв.м., этажность-1 с условным номером № и земельного участка площадью 487 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> были признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в торгах.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 58 Закона об ипотеке, основаниями для объявления публичных торгов несостоявшимися являются случаи, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей; на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. При этом данный Закон прямо указывает на то, что публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из названных обстоятельств. В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Если соответствующее соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, упомянутым в пункте 1 статьи 58 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 этого Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательств, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 указанной статьи по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Учитывая факт не реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий по проведению торгов, а также не обращения со стороны взыскателя ООО «СтандартИнвест» с заявлением приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества, суд считает его просрочившим и не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СтандартИнвест» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: