Приговор № 1-82/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-82/2025

К делу №1-82/2025

УИД 23RS0052-01-2025-000284-37


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 сентября 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мамедова О.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ляув А.М.,

с участием государственных обвинителей Русс Ю.Н., Томбулова Г.И., Беренского Д.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ковалева А.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ясневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего по гражданско-правовому договору, военнообязанного (состоит на воинском учете в военном комиссариате Новопокровского муниципального района Краснодарского края, военную службу проходил в период с 21.06.2010 по 16.06.2011), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, не женатого, вдовца, детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты> ФИО14, невоеннообязанного (согласно сведениям военного комиссариата Новопокровского муниципального района Краснодарского края с 01.05.2014 не является военнообязанным в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14.08.2024, примерно в 09 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности, прилегающем к многоквартирному дому, расположенному по адресу: Краснодарский край, <адрес>, обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платёжной системы «МИР», принадлежащую Потерпевший №1, поддерживающую функцию бесконтактного платежа, позволяющую оплачивать покупки до 3000 рублей без ввода пароля, посредством прикладывания к POS терминалу или PIN-Pad, связанную с принадлежащим Потерпевший №1 банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк», после чего, следуя в магазин «Табачок», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, и решил похитить денежные средства с банковского счета путем осуществления покупок с помощью найденной банковской карты.

Понимая, что за один раз он не сможет совершить хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», ФИО1 решил осуществить реализацию своего преступного деяния путем совершения неоднократных тождественных действий, единой целью которых являлось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, завладев перед этим при вышеуказанных обстоятельствах банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, ФИО1 прибыл в магазин «Табачок» (ИП ФИО15), расположенный по вышеуказанному адресу, где в период времени с 10 часов 25 минут до 10 часов 32 минут 14.08.2024 осуществил оплату товаров бесконтактным способом, двумя платежами на общую сумму 2 550 рублей банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк». После этого, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовал в магазин «Пятёрочка» (ООО «Агроторг»), расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где, осознавая, что его действия носят тайный характер, в 10 часов 40 минут осуществил оплату товаров бесконтактным способом на общую сумму 1 386 рублей 92 копейки банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Далее, 14.08.2024, более точное время установить не представилось возможным, но не ранее 11 часов 07 минут, ФИО1, находясь на АЗС «Газпром», расположенной по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», рассказал своему знакомому ФИО2 об обнаружении и завладении им банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, возможности оплачивать указанной банковской картой покупки, после чего они решили совместно продолжить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 путем осуществления покупок с помощью вышеуказанной банковской карты.

С целью осуществления своего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что их действия носят тайный характер, прибыли на АЗС «Газпром», расположенную по вышеуказанному адресу, где в 11 часов 07 минут 14.08.2024 осуществили оплату топлива бесконтактным способом, одним платежом, на сумму 805 рублей 50 копеек банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что их действия носят тайный характер, прибыли в магазин «Талира», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в 11 часов 29 минут 14.08.2024 осуществили оплату товара бесконтактным способом, одним платежом, на сумму 1 000 рублей банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что их действия носят тайный характер, прибыли в магазин «Миломарт», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в 11 часов 41 минуту 14.08.2024 осуществили оплату товара бесконтактным способом одним платежом на сумму 543 рубля банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что их действия носят тайный характер, прибыли в магазин «Кубань Электроинструмент», расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в 11 часов 49 минут 14.08.2024 осуществили двумя платежами оплату товара бесконтактным способом на общую сумму 4 624 рубля банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая свой единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, направленных на личное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что их действия носят тайный характер, ФИО1 и ФИО2, прибыли в магазин «Магнит» (АО «Тандер»), расположенный по адресу: Краснодарский край, <адрес>, где в 11 часов 58 минут 14.08.2024 осуществили оплату товара бесконтактным способом, одним платежом, на сумму 1 539 рублей 98 копеек банковской картой банка ПАО «Сбербанк» №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, с принадлежащего последнему банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк».

В результате совершённых ФИО1 действий, а также действий, совершённых ФИО1 совместно с ФИО2, при помощи банковской карты № платёжной системы «МИР», оформленной на имя Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», были похищены денежные средства на общую сумму 12 449 рублей 40 копеек, тем самым Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии – по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого 13.01.2025 (том 1, л.д. 150-155) ФИО1 пояснил, что в начале августа 2024 года он устроился в бригаду, чтобы подработать на строительных объектах Краснодарского края, в составе бригады ездил в <адрес> на строительный объект - спортивную площадку. В этой же бригаде работал ФИО2, с которым они знакомы примерно 4 года. 14.08.2024 утром его по пути на работу забрал ФИО2 На работу они прибыли примерно в 07 часов 00 минут, разошлись по рабочим местам. Около 09 часов 30 минут он решил сходить в магазин, так как было жарко, и хотелось пить. По дороге к магазинам «Сахарок» и «Табачок», при выходе со стадиона, где они работали, он увидел на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, оформленную на имя Потерпевший №1, решил взять её с собой, чтобы найти владельца, которым мог быть кто-то из рабочих на объекте. По пути следования в магазин «Табачок», примерно в 10 часов 10 минут, так как он нуждался в денежных средствах, он решил украсть все денежные средства, которые могли быть на счёте найденной им банковской карты. С этой целью он зашёл в магазин «Табачок», расположенный на территории п. Парковый Тихорецкого района, где решил сначала приобрести 1 пачку сигарет, чтобы проверить, имеются ли деньги на счете найденной им банковской карты. Примерно в 10 часов 15 минут он расплатился за пачку сигарет, приложив карту ПАО «Сбербанк» к терминалу оплаты, и операция прошла. Тогда он решил приобрести блок сигарет марки «Вест» и примерно в 10 часов 32 минуты расплатился за блок сигарет найденной банковской картой, оплатив примерно 2400 рублей. Затем он пошёл в магазин «Пятёрочка», расположенный на территории п. Парковый Тихорецкого района, где расплатился картой за продукты питания, приложив её к терминалу оплаты. Это было примерно в 10 часов 40 минут. В момент покупки с ним никого не было, он сам выбирал товары, покупал их для общего пользования, но никому не хотел говорить о том, что приобрёл все на похищенные денежные средства. По пути назад он встретил И. и ФИО23, и они вместе пошли на работу, при этом последние не интересовались у него, за какие денежные средства он приобрёл все товары. Вернувшись на место работы, он стал спрашивать, знает ли кто-то человека по имени «Потерпевший №1», но никто такого человека не знал, владелец карты к нему не подходил. Спустя небольшой промежуток времени он увидел, что сварочные кабели ФИО2 короткие, что нужны новые, и предложил ему поехать в город Тихорецк, чтобы приобрести все необходимые им вещи. Расплачиваться собирался ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». По пути в магазин он сказал ФИО2, что хочет заправить его автомобиль, а полученное топливо потом слить для личных нужд. Когда они приехали на АЗС «Газпром», он рассказал ФИО2 о том, что намерен расплатиться за товары, которые будут в их дальнейшем пользовании, похищенными со счета ранее найденной им банковской карты денежными средствами, попросил отвезти его в магазины, где они будут расплачиваться за товары. ФИО2 не стал его отговаривать, согласился. Они заехали на заправку АЗС «Газпром», которая находится на развязке между городом Тихорецком и поселком Парковым Тихорецкого <адрес>, где примерно в 11 часов 07 минут он расплатился за приобретаемое топливо найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», сумма оплаты составила 805 рублей. Затем они с ФИО2 поехали в магазин, расположенный на территории <адрес>, адрес которого он не помнит, но готов показать. По пути следования он увидел, что штаны ФИО2 в плохом состоянии, и предложил ему купить новые, на что последний согласился. Вместе с ФИО2 они зашли в магазин, ФИО2 выбрал понравившиеся ему штаны, после чего он, воспользовавшись ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк», примерно в 11 часов 29 минут расплатился за товар, оплатив около 1 000 рублей. Покупка осталась в личном пользовании ФИО2 При этом ФИО2 видел, что он расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, но ничего ему при этом не говорил. В тот момент и он, и ФИО2, понимали, что совершают преступление. Потом они с ФИО2 пошли в магазин «Миломарт», расположенный на территории города Тихорецка, где они с ФИО2 разминулись, так как ФИО3 пошёл искать строительный магазин, чтобы приобрести кабель для сварочного аппарата. В магазине «Миломарт» он приобрел себе тапочки, расплатился за них примерно в 11 часов 41 минуту, приложив к терминалу ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк», сумма покупки составила примерно 540 рублей. После этого он увидел ФИО2 по пути в строительный магазин и рассказал ему о том, что купил себе на похищенные деньги тапочки. Далее они с ФИО2 прошли к магазину строительных инструментов, расположенному на территории города Тихорецка, точный адрес которого он не помнит, но может показать в случае необходимости, где ФИО2 сам выбрал кабели для сварочного аппарата. Примерно в 11 часов 49 минут он попытался расплатиться за покупку, но оплата не прошла. Тогда они с ФИО2 поняли, что карта имеет ограничения по сумме для бесконтактной оплаты, и, чтобы продавец не догадался о том, что они хотят расплатиться похищенной картой, он сказал, что забыл пароль от карты, что ему будет тяжело дозвониться до владельца карты, так как тот находится в месте, где плохая связь. Продавец предложил ему разделить оплату на 2 платежа. Таким образом сначала он оплатил сумму в размере 2900 рублей, а затем еще 1724 рубля. Сварочные кабели остались в пользовании ФИО2 Затем они на принадлежащем ФИО2 автомобиле направились в п. Парковый на свой строительный объект. По пути он предложил ФИО2 заехать в магазин «Магнит», расположенный на территории <адрес> Краснодарского края, и купить продукты и спиртное с использованием найденной банковской карты, чтобы вместе это все употребить. В магазине они с ФИО2 разминулись, так как последний остался возле полок со спиртными напитками, изучая ассортимент, а он подошёл к кассе, чтобы расплатиться за товар. Примерно в 11 часов 58 минут он оплатил товары, заплатив за них примерно 1540 рублей, приложив ранее найденную ним банковскую карту ПАО «Сбербанк» к экрану терминала. Спустя небольшой промежуток времени ФИО2 подошёл и сказал, что ничего не выбрал, после чего они забрали приобретенные товары и поехали на строительный объект. По пути следования он решил выкинуть банковскую карту, так как подумал, что её уже заблокировали, и он не сможет ею пользоваться в дальнейшем.

Примерно в 14 часов 00 минут они вернулись на строительный объект. Около 16 часов 00 минут к нему подошел какой-то неизвестный мужчина, спросил, не находил ли он или кто-то из его знакомых банковскую карту, которая была оформлена на имя «Потерпевший №1». Он не сразу понял, что к нему обратился владелец банковской карты, со счета которой они с ФИО2 похитили денежные средства. 15.08.2024 уже в вечернее время к ним с П.В.ВВ. подошёл бригадир, спросил, не находили ли они банковскую карту. Они сказали, что нет, но спустя время решили сознаться в том, что сделали, и рассказали бригадиру обо всем. Насколько ему известно, бригадир рассказал об этом владельцу банковской карты, которым оказался мужчина, подходивший к нему 14.08.2024 с вопросом, не находил ли он банковскую карту, оформленную на имя «Потерпевший №1». 17.08.2024 к ним на работу приехали сотрудники полиции по поводу хищения денежных средств с банковской карты, и они с ФИО2 решили рассказать об обстоятельствах совершенного ими преступления. Вместе с сотрудниками полиции они проследовали в ОМВД России по Тихорецкому району, где он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной, в которой отразил обстоятельства совершенного им и ФИО2 преступления.

Дополнил, что их совместные с ФИО2 действия были направлены на хищение всех денежных средств, находящихся на счете найденной им банковской карты. Вину в совершенном им преступлении признал в полном объёме, раскаялся, согласился с суммой причинённого ущерба, пояснив, что данный ущерб они с ФИО2 возместили в полном объёме. Заявил о готовности оказать сотрудничество органам предварительного следствия, указать местонахождение каждого магазина, где были приобретены товарно-материальные ценности.

При допросе в качестве обвиняемого 17.01.2025 (том 2, л.д. 13-16) ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания. В дополнение пояснил, что не предлагал ФИО2 вернуть денежные средства, потраченные на приобретение кабелей для сварочного аппарата и брюк. Сам ФИО2 такого желания тоже не изъявлял. Бензин на АЗС «Газпром» он приобрёл для личного пользования. Приобретенный совместно с ФИО2 в магазине «Магнит» алкоголь он употребил сам, но ФИО2 видел и знал, что он расплатился за алкоголь найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». ФИО2 знал о том, что он расплачивается за товарно-материальные ценности картой ПАО «Сбербанк», найденном им 14.08.2024 при вышеописанных обстоятельствах, предлагал ему оставить карту в каком-нибудь магазине уже после совершённого ими преступления, когда он уже выкинул банковскую карту. От покупки кабелей для сварочного аппарата ФИО2 его не останавливал, не отговаривал от преступных действий, слыша при этом, как он рассказывал продавцу о том, что забыл пин-код, а владельцу карты тяжело дозвониться. Сварочный аппарат, кабели для которого были приобретены, принадлежит ФИО2, это его личный рабочий инструмент. Кабели остались у ФИО2 для личного пользования. Также пояснил, что 14.08.2024 к ним с ФИО2 подходил Свидетель №1 с вопросом о том, что расплачивались ли они за товары в магазинах банковской картой ПАО «Сбербанк», но они не признались в совершенном преступлении, так как испугались. Решили сознаться в содеянном позже.

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии – по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции РФ.

В ходе допроса на предварительном следствии в качестве подозреваемого 14.01.2025 (том 1, л.д. 178-182) ФИО2 пояснил, что в начале августа 2024 года он в составе бригады работал на строительном объекте - спортивной площадке в поселке Парковом Тихорецкого района. В одной с ним бригаде также работал знакомый ему на протяжении 4 лет ФИО1 Ранее он замечал, что ФИО1 может соврать, оговорить других людей. Утром 14.08.2024 он выехал из дома на работу, по пути забрал ФИО1, ФИО17 и ФИО23 Примерно к 07 часам 00 минутам утра они приехали на объект, он пошёл работать, а несколько позже ФИО1, ФИО17 и ФИО23 пошли в магазин. Так они делали ежедневно, перед началом рабочего дня шли в магазин. Спустя какое-то время они вернулись с пакетом, в котором он видел пачки сигарет россыпью, продукты питания и пиво в полуторалитровых бутылках. При этом ФИО1 сказал, что нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, оформленную на какого-то «Потерпевший №1», поинтересовался, не знает ли он или кто-то ещё такого человека. Но никто такого человека не знал. Он вместе со всеми ел продукты из этого пакета, кто платил за все это, не знает, ему никто не говорил. Когда он начал варить секцию для забора, все увидели, что кабель на его сварочном аппарате слишком короткий. ФИО1 предложил ему приобрести новые кабели для работы. Он отказываться не стал. Вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ 2117, государственный регистрационный номер № регион, они направились в центр города Тихорецка, чтобы приобрести кабели. По пути следования ФИО1 предложил ему заправить автомобиль. Он ответил, что бензин ему не нужен, поскольку в качестве топлива он использует сжиженный газ, но ФИО1 сказал, что хочет слить этот бензин и использовать для личных нужд. Также ФИО1 сказал, что собирается расплатиться за бензин ранее найденной им банковской картой ПАО «Сбербанк». Он не стал воспрепятствовать, хотя и понимал, что таким образом может стать соучастником преступления. ФИО1 настоял на том, чтобы они заехали на АЗС «Газпром», которая находится между поселком Парковым и городом Тихорецком, где ФИО1 пошёл к кассе, чтобы оплатить топливо, а он вставил заправочный пистолет в бак и увидел на табло колонки, что ему в бак было залито 20 литров топлива. После этого они с ФИО1 поехали дальше. ФИО1 предложил купить ему штаны, так как те, что были на нём, находились уже в плохом состоянии. Они оставили автомобиль далеко от магазинов и дальше ходили пешком. Зашли в магазин одежды, он выбрал себе штаны, и примерно в 11 часов 29 минут ФИО1 оплатил за них 1000 рублей, приложив к экрану терминала ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета. Впоследствии штаны остались в его личном пользовании, так как были нужны ему. Он понимал, что становится соучастником преступления и может понести за это ответственность. Затем они пошли в магазин «Миломарт», где ФИО1 купил себе тапочки, расплатился за них примерно в 11 часов 40 минуту, приложив к терминалу ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк». Сумма покупки составила примерно до 1000 рублей. О сумме и времени покупки он узнал впоследствии от ФИО1, так как возле этого магазина они разминулись (он пошёл искать магазин с инструментами). Далее они с ФИО1 пришли к магазину строительных инструментов, расположенному на территории города Тихорецка, где он выбрал кабели для сварочного аппарата. Примерно в 11 часов 49 минут ФИО1 попытался расплатиться за покупку, приложив найденную им банковскую карту к терминалу оплаты, но оплата не прошла, и они поняли, что на карте есть ограничения по сумме для бесконтактной оплаты. По предложению продавца они разделили сумму оплаты на 2 платежа, сначала ФИО1 заплатил, используя банковскую карту, 2900 рублей, а затем еще 1724 рубля. После этого они поехали в поселок Парковый на строительный объект, по пути заехали в магазин «Магнит», где стали выбирать продукты питания и спиртное, за которые ФИО1 также собирался расплатиться денежными средствами, которые были на счете ранее найденной им банковской карты ПАО «Сбербанк». При этом он понимал, что становится соучастником преступления, собираясь употребить данные продукты в пищу. Возле полок с алкогольной продукцией они разминулись, так как ФИО1 пошёл к кассе с ранее выбранными товарами, а он остался выбирать спиртное, хотел взять что-нибудь интересное. Оплатить товар также должен был ФИО1 найденной картой. Выбрать никакой алкоголь он не смог и подошёл к кассе, где уже стоял ФИО1 с оплаченными банковской картой товарами. Он помог ФИО1 отнести купленные товары в машину, и они направились на строительный объект. По пути следования он не видел, как ФИО1 выбросил указанную банковскую карту. К нему никто не подходил и не спрашивал о том, находил ли он банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1. Он не видел того, подходил ли кто-то к ФИО1 с данным вопросом. Подходил ли к нему Свидетель №1 с тем же вопросом, не помнит. Вину в совершенном преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, с суммой причинённого ущерба согласился. Впоследствии с его согласия и с согласия ФИО1 их работодатель передал денежные средства из их заработной платы потерпевшему Потерпевший №1 в качестве возмещения ущерба. Потерпевший №1 собственноручно написал расписку о том, что не имеет к ним претензий. Почему там указаны только данные ФИО1, он не знает. Дополнил, что готов оказать содействие органам предварительного следствия и указать местонахождение каждого магазина, где были приобретены товарно-материальные ценности, предоставить иные необходимые органам предварительного следствия сведения.

При допросе в качестве обвиняемого 17.01.2025 (том 2, л.д. 25-29) ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, в дополнение пояснил, что 17.08.2024 к ним на работу приехали сотрудники полиции, стали задавать вопросы об обстоятельствах совершенного им и ФИО1 14.08.2024 преступления. Они решили сознаться, вместе с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по Тихорецкому району, где он добровольно, без оказания на него какого-либо давления, написал явку с повинной. Причинённый ущерб они полностью возместили. Вернуть денежные средства, которые были потрачены на приобретение кабелей для сварочного аппарата и штанов, он ФИО1 не предлагал. ФИО1 его об этом тоже не просил. Со слов самого ФИО1 он знает, что топливо последний приобретал для личного пользования в подсобном хозяйстве, так как у него есть бензокоса и бензопила, работающие на бензине. Также у ФИО1 есть личный автомобиль, но 14.08.2024 он на нём не передвигался, так как не восстановил водительское удостоверение. Приобретённый 14.08.2024 в магазине «Магнит» алкоголь он не употреблял, его употребил ФИО1 Попыток остановить ФИО1, отговорить его от совершения преступных действий в моменты оплаты товаров он не предпринимал, так как нуждался в приобретении вещей для личного пользования, а денег не было. При этом он знал и видел, что ФИО1 расплачивается найденной им 14.08.2024 банковской картой ПАО «Сбербанк». Уже после совершения преступления он сказал ФИО1, что банковскую карту нужно оставить в магазине. Что касается приобретения кабелей для сварочного аппарата, то когда возникла проблема с оплатой товара, он предлагал ФИО1 уйти без кабелей, но когда им предложили разделить оплату на 2 части, ФИО1 оплатил покупку двумя платежами, и он не стал отговаривать ФИО1 от покупки. Сварочный аппарат, для которого были приобретены кабели, принадлежит ему, приобретал он его за свои личные денежные средства. Работодатель ему никакой инструмент не выдавал, и он ездил с этим аппаратом на подработки, привык к нему, он был удобен для использования. Кабели были переданы ему для личного пользования. При этом работодатель не говорил ни ему, ни ФИО1, что необходимо приобрести новые кабели для сварочного аппарата. Компенсацию у работодателя за приобретение кабелей для сварочного аппарата, использованных для выполнения работ на строительном объекте, он не просил, так как изначально понимал, что кабели приобретаются для его личного пользования. Работодатель никого не обеспечивает строительным инструментом, каждый рабочий должен приезжать на строительный объект со своими личными инструментами. Если бы он поехал на другой строительный объект, то также взял бы приобретённые 14.08.2024 кабели для сварочного аппарата.

Подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме личного признания вины подсудимыми в инкриминируемом им преступлении, их вина полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №1, показания которого оглашены с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, на предварительном следствии 16.12.2024 (том 1, л.д. 112-115) пояснил, что у него в пользовании имеется банковский счет ПАО «Сбербанк» №, который он открыл давно, поэтому точную дату его открытия не помнит, обратившись в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное в <адрес> Краснодарского края. К этому банковскому счету была привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» золотистого цвета. Номер банковской карты указать не может, так как он её утерял и больше не видел. К банковскому счету к его абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банкинг», ему приходят смс-сообщения о списании и поступлении денежных средств, когда есть мобильная связь. В его мобильном телефоне не установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», так как он не является активным пользователем интернета и мобильного телефона, поэтому доступ к его банковскому счету через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» имеет его супруга ФИО4. Она может проверить баланс денежных средств на его банковском счете или совершить простые денежные операции, в том числе перечислить принадлежащие ему денежные средства по известным ей реквизитам. До 3000 рублей можно было расплатиться путём бесконтактной оплаты без ввода пароля на терминале оплаты. Он работает водителем трактора-экскаватора, объекты могут быть расположены на территории Краснодарского края и в других субъектах, которые находятся недалеко от Краснодарского края. Примерно в августе 2024 года он находился на строительном объекте в <адрес>, весь месяц работал там. 14.08.2024, примерно в 09 часов 00 минут, он по пути на работу заехал в магазин «Сахарок», в кармане его шорт лежала вышеуказанная банковская карта. Скорее всего, он выронил её по собственной неосторожности и не заметил этого, так как спешил на работу. Примерно в 12 часов 00 минут того же дня, в обеденный перерыв он поехал в магазин «Сахарок», хотел расплатиться за покупки, но карту в кармане шорт не обнаружил, карман оказался дырявым. Он искал банковскую карту вокруг магазина и в салоне автомобиля, но не нашёл. Затем он стал получать смс-сообщения о списании с его банковского счета денежных средств:

14.08.2024 в 10 часов 25 минут у него было списано 150 рублей в организации «TABACHOK Parkovyj RUS»;

14.08.2024 в 10 часов 32 минуты - 2400 рублей в организации «TABACHOK Parkovyj RUS»;

14.08.2024 в 10 часов 40 минут - 1386 рублей 92 копейки в организации «PYATEROCHKA 13082 Parkovyj RUS»;

14.08.2024 в 11 часов 07 минут - 805 рублей 50 копеек в организации «GAZPROMSETAZS 196 Parkovyj RUS»;

14.08.2024 в 11 часов 29 минут - 1000 рублей в организации «TALIRA Tikhoreczk RUS»;

14.08.2024 в 11 часов 41 минуту - 543 рубля в организации «MILOMART Tikhoreczk RUS»;

14.08.2024 в 11 часов 49 минут - 2900 рублей в организации «KUBIN BARSEGYAN KA Tikhoreczk RUS»;

14.08.2024 в 11 часов 49 минут - 1724 рубля в организации «KUBIN BARSEGYAN KA Tikhoreczk RUS»;

14 августа 2024 года в 11 часов 58 минут - 1539 рублей 98 копеек в организации «MAGNIT MM ZACHARI Tikhoreczk RUS».

Данные операции совершались не им, поэтому он позвонил своей супруге ФИО4 и попросил заблокировать банковскую карту, так как понял, что кто-то нашёл его банковскую карту и стал расплачиваться его денежными средствами за покупки в магазинах. После этого он попросил мастера спросить у людей, работавших с ними на стройке, не находили ли они его банковскую карту, хотел просто забрать карту и уладить конфликт мирным способом, но 14.08.2024 к нему так никто и не подошёл. Тогда они с супругой сами поехали по тем магазинам, где расплачивались его банковской картой. В магазине «Пятёрочка» сотрудники показали ему видео, на котором двое мужчин расплатились за товары, приложив его банковскую карту к терминалу оплаты. Присмотревшись к этим мужчинам, он узнал в них людей, которые уже примерно неделю работали с ним на одном объекте. Лично он с ними знаком не был, сказал об этом своему мастеру. В результате действий указанных мужчин ему был причинён материальный ущерб на общую сумму 12449 рублей 40 копеек, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет примерно 50000 рублей. Спустя время мужчины приехали к нему домой, представились ему Антоном и Валерием, извинились перед ним за сложившуюся ситуацию и полностью возместили ему ущерб. В этой связи материальных претензий он к ним не имеет и просит их строго не наказывать.

В поступившем в суд письменном заявлении потерпевший Потерпевший №1, ходатайствуя о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указал, что показания, данные им на предварительном следствии, полностью поддерживает, наказание подсудимым просит назначить не строгое, претензий к ним не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что состоит в должности заместителя директора ООО «Лидер Строй». Подсудимые ФИО1 и ФИО2 работали у них в ООО «Лидер Строй», хорошо работали, всегда вовремя были на работе, претензий по работе к ним не имеется. Они выполняли сварочные работы на участке, это было год назад, летом 2024 года, работу выполняли быстро и качественно. Нормальные люди, никогда не создавали проблем. Тогда же произошел неприятный инцидент с картой. Работавший с ними на одном объекте экскаваторщик Потерпевший №1 потерял свою банковскую карту, попросил его поспрашивать, не находил ли её кто-нибудь. Он спросил у ФИО1 и ФИО2, не находили ли они банковскую карту Потерпевший №1, они пояснили, что не находили. Он позвонил Потерпевший №1 и сказал, что никто из работников не находил утерянную им банковскую карту. Дальше пошли разбирательства, а впоследствии выяснилось, что банковскую карту нашли подсудимые, расплачивались ею за покупки, потратили с карты примерно 12 000 рублей. Причиненный ущерб был ими полностью возмещен, с их согласия были произведены удержания из заработной платы. С ними была проведена беседа. Они пояснили, что не сознались сразу в том, что нашли карту, так как испугались.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на этапе предварительного расследования 17.01.2025 (том 2, л.д. 1-4), оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что он является заместителем директора ООО «Лидер», в его должностные обязанности входит контроль и ведение объектов, поиск работников и заключение с ними договоров гражданско-правового характера, в соответствии с которыми рабочие выполняют определённый объем работы, за что получают определённую заранее оплату труда. Ранее ООО «Лидер» выиграло конкурс на реконструкцию спортивного стадиона, расположенного на территории <адрес> края. Примерно с мая 2024 года на данном стадионе проводились ремонтные и строительные работы, продолжались они и в августе 2024 года. Обычно, приезжая на объект, он дает определённый объём работы на день, после чего уезжает на другой строительный объект, где проверяет объём и качество выполненных работ и даёт рабочим новый объём работы. 14.08.2024 примерно в обеденное время к нему обратился Потерпевший №1 работавший в <адрес>, сказал, что потерял банковскую карту, и ему пришли смс-сообщения о том, что кто-то воспользовался его картой для оплаты товаров в различных магазинах <адрес>. Он отпустил Потерпевший №1 с объекта, а сам стал спрашивать у рабочих, не находил ли кто-то банковскую карту ПАО «Сбербанк» золотистого цвета, оформленную на Потерпевший №1 Он подходил ко многим, в том числе к бригаде, где работали ФИО1 и ФИО2, спрашивал, находил ли кто-то банковскую карту Потерпевший №1, но к нему так никто и не подошёл. Спустя время к нему обратился Потерпевший №1, показал ему фотографию фрагмента видеозаписи из магазина, где расплачивались его банковской картой ПАО «Сбербанк», на которой он увидел двух мужчин, внешне похожих на ФИО2 и ФИО1, и решил с ними поговорить. Когда он показал им видеозапись, где они расплачиваются за покупки банковской картой ПАО «Сбербанк», ФИО2 и ФИО1 признались в том, что 14.08.2024 они ездили по разным магазинам и платили за товары банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1 Пояснили, что сразу не признались в содеянном, так как им было стыдно. Тогда они договорились, что в качестве возмещения ущерба Потерпевший №1 будет переведена часть денежных средств из их заработной платы. О том, как ФИО1 и ФИО2 нашли сотрудники полиции, он не знает. Уже от сотрудников полиции он узнал, что в отношении ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело. Охарактеризовать ФИО1 и ФИО2 может только с положительной стороны. От ФИО1 и ФИО2 ему стало известно, что Потерпевший №1 написал расписку о том, что ущерб ему возмещён и претензий он к ним не имеет. Считает, что ФИО1 и ФИО2 совершили проступок по глупости, они хорошие, добропорядочные граждане, в воровстве ранее замечены не были.

Свидетель оглашенные показания подтвердил.

Вина подсудимых доказана и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, похитившего 14.08.2024 с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 12400 рублей, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Белоглинскому району 14.08.2024 за №2436 (том 1, л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2024, согласно которому с участием Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета №42 ОМВД России по Белоглинскому району по адресу: <...> осмотрен мобильный телефон Redmi A6, в котором обнаружены смс-сообщения о списании денежных средств 14.08.2024, поступившие в период времени с 12 часов 11 минут по 12 часов 18 минут; изъяты 9 скриншотов по операциям, совершенным с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Д. (том 1, л.д. 30-35);

- протоколом осмотра предметов от 16.10.2024, согласно которому осмотрены чеки из магазинов «Табачок», «Магнит» и «Кубань Электроинструмент»; установлено местонахождение магазинов «Табачок», «Кубань Электроинструмент», а также перечень товарно-материальных ценностей, которые были оплачены ФИО1 и ФИО2 посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, связанной с банковским счетом Потерпевший №1 №, открытым в ПАО «Сбербанк» (том 1, л.д. 84-88);

- протоколом осмотра документов от 08.01.2025, согласно которому осмотрены скриншоты по операциям о списании денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1; в ходе осмотра установлено, что на изъятых 9 скриншотах представлены чеки о списании денежных средств 14.08.2024 в период времени с 10 часов 25 минут по 11 часов 58 минут; установлены торговые организации, в которых ФИО1 и ФИО2 оплатили покупки посредством использования банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (том 1, л.д. 117-124);

- протоколом выемки от 15.01.2025, согласно которому в помещении служебного кабинета №213 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: <...> у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника изъяты провода для инверторного сварочного аппарата и брюки мужские камуфляжные, которые были приобретены 14.08.2024 ФИО2 и ФИО1 за счёт похищенных денежных средств (том 1, л.д. 189-193);

- протоколом осмотра предметов от 15.01.2025, согласно которому осмотрены провода для инверторного сварочного аппарата, брюки мужские камуфляжные, изъятые в ходе выемки 15.01.2025 по адресу: <...>, приобретенные 14.08.2024 ФИО2 и ФИО1 на похищенные денежные средства (том 1, л.д. 194-200);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2025, согласно которому осмотрены сведения, предоставленные посредством системы электронного документооборота «Сберкорус» из ПАО «Сбербанк» 17.01.2025, в ходе осмотра установлен номер банковской карты ПАО «Сбербанк», которая была использована ФИО1 и ФИО2 для совершения преступления 14.08.2024 (том 1, л.д. 243-247);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2025, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника Головко И.Ю. возле многоквартирного дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, рассказал об обстоятельствах того, как 14.08.2024 он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, после чего, находясь возле магазина «Табачок» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника Головко И.Ю. рассказал об обстоятельствах того, как 14.08.2024 в данном магазине им были приобретены товарно-материальные ценности за счёт денежных средств, похищенных с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с которым связана банковская карта ПАО «Сбербанк» №; затем, находясь возле магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО1 в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах того, как он 14.08.2024 приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных с указанного банковского счета денежных средств; далее ФИО1, находясь на АЗС «Газпром» по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», в присутствии защитника рассказал о том, как по пути следования на данный участок местности они с ФИО2 вступили в преступный сговор и уже совместно приобрели топливо, оплатив его похищенными с указанного банковского счета денежными средствами; далее ФИО1, находясь возле магазина «Талира», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах того, как 14.08.2024 они совместно с ФИО2 приобрели товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета; после этого ФИО1, находясь возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника Головко И.Ю. рассказал, что ранее в данном здании находился магазин «Миломарт», в котором 14.08.2024 он приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета; затем ФИО1, находясь возле магазина «Кубань Электроинструмент», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника рассказал обстоятельства того, как он совместно с ФИО2 14.08.2024 приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета; далее ФИО1, находясь возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника рассказал обстоятельства того, как 14.08.2024 он совместно с ФИО2 приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета (том 1, л.д. 206-224);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.01.2025, согласно которому ФИО2 в присутствии своего защитника Ясневой Д.С., находясь на АЗС «Газпром» по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», рассказал об обстоятельствах того, как по пути следования на данный участок местности они с ФИО1 вступили в преступный сговор и уже совместно приобрели топливо, которое ФИО1 оплатил за счёт денежных средств, похищенных с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, связанного с банковской картой ПАО «Сбербанк» №; далее ФИО2, находясь возле магазина «Талира» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах того, как 14.08.2024 он совместно с ФИО1 приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета; затем, находясь возле здания, расположенного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, ФИО2 в присутствии защитника рассказал, что ранее в данном здании находился магазин «Миломарт», где 14.08.2024 ФИО1 приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета; после этого ФИО2, находясь возле магазина «Кубань Электроинструмент» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах того, как 14.08.2024 он совместно с ФИО1 приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета; далее ФИО2, находясь возле магазина «Магнит» по адресу: Краснодарский край, <адрес>, в присутствии защитника рассказал о том, как 14.08.2024 он совместно с ФИО1 приобрёл товарно-материальные ценности за счёт похищенных денежных средств с указанного банковского счета (том 1, л.д. 225-237);

- протоколом явки с повинной от 17.08.2024, в котором ФИО1 описал обстоятельства, при которых 14.08.2024 он совместно с ФИО2 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчётного счёта №, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк», посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах, использовав для этого банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (том 1, л.д. 43);

- протоколом явки с повинной от 17.08.2024, согласно которому ФИО2 рассказал о том, как 14.08.2024 он совместно с ФИО1 совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с расчётного счёта №, открытого потерпевшим в ПАО «Сбербанк», посредством приобретения товарно-материальных ценностей в различных магазинах, использовав для этого банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (том 1, л.д. 9);

- распиской от 13.09.2024, согласно которой Потерпевший №1 не имеет претензий материального характера к ФИО1 и ФИО2, поскольку они добровольно возместили причинённый ему в результате преступления материальный вред (том 1, л.д. 161-162).

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств и у суда сомнения не вызывает.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимых в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимых получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Все выше перечисленные доказательства, приведенные стороной обвинения в доказательство вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаются судом относимыми и допустимыми.

Ходатайства об исключении вышеперечисленных доказательств из числа доказательств от ФИО1 и ФИО2, их защитников не поступали, предусмотренных статьёй 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Суд признаёт допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 и ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела. Основания полагать, что потерпевший, свидетель оговаривают ФИО1 и ФИО2, у суда отсутствуют. Сообщенные потерпевшим, свидетелем обстоятельства полностью подтверждены совокупностью других указанных выше, не вызывающих сомнение доказательств, в том числе признательными показаниями самих подсудимых, данными ими при производстве предварительного следствия, которые они подтвердили в судебном заседании.

Также судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимых.

Не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств, в связи с чем, они берутся в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку все следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в её достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора.

Также не имеется оснований ставить под сомнение иные письменные доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке, содержащаяся в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.

Оценив письменные доказательства в соответствии со статьёй 88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины ФИО1 и ФИО2 в предъявленном им обвинении и постановления обвинительного приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств, не усматривается.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины ФИО1 и ФИО2 недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Диспозицией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

- действия ФИО1 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, заранее договорившись с ФИО2 о совместном совершении преступления, тайно, с корыстной целью, совершил совместно с последним противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу – принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 449 рублей 40 копеек, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным;

- действия ФИО2 - по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый, заранее договорившись с ФИО1 о совместном совершении преступления, тайно, с корыстной целью, совершил совместно с последним противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу – принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета последнего, причинив своими преступными действиями потерпевшему материальный ущерб на сумму 12 449 рублей 40 копеек, который в соответствии с примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является значительным.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО1 и ФИО2, поскольку согласно имеющимся в деле справкам подсудимые на учете у врача психиатра не состоят, в суде они адекватно оценивали окружающую обстановку, признаков неадекватного поведения не проявляли.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога не состоит, участие в боевых действиях не принимал, наград не имеет.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО1 с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и иждивенцев не имеющего.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет.

При назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких.

В качестве данных о личности виновного суд учитывает то, что ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врача нарколога не состоит, участие в боевых действиях не принимал, наград не имеет.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельством, смягчающим наказание, явку ФИО2 с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО2, семьи и иждивенцев не имеющего.

Принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, считая, что применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО2 по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или предоставления отсрочки отбывания наказания нет.

При назначении наказания ФИО2 подлежат применению положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 скриншотов с чеками по операциям о списании денежных средств, 3 чека о приобретении товарно-материальных ценностей от 14.08.2024, ответ, предоставленный посредством системы электронного документооборота «Сберкорус» из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- провода для инверторного сварочного аппарата, брюки мужские камуфляжные, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №3497 от 17.01.2025, следует возвратить ФИО2

Руководствуясь статьями 296–313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- 9 скриншотов с чеками по операциям о списании денежных средств, 3 чека о приобретении товарно-материальных ценностей от 14.08.2024, ответ, предоставленный посредством системы электронного документооборота «Сберкорус» из ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- провода для инверторного сварочного аппарата, брюки мужские камуфляжные, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции №3497 от 17.01.2025, возвратить по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.Я. Мамедов