Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-678/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

12 сентября 2017 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А. Т., при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежным средствами,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в Дербентский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 19 и 20 июня 2016 г. ФИО2 приобрел у него свежей капусты в количестве 29 840 кг по цене 12 руб. за один кг на общую сумму 358 050 руб.

По условиям договора купли-продажи, заключенного в устной форме, ФИО2 обязался уплатить указанную сумму в течение трех дней после приобретения капусты.

ФИО2 принял капусту в указанном выше количестве, однако по сегодняшний день не оплатил за нее, в связи с чем он (истец) обращался в правоохранительные органы для привлечения того к уголовной ответственности. Полиция в действиях ФИО2 не нашла состава преступления, предложила ему обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Истец просил суд взыскать с ФИО2 стоимость проданной капусты в размере 358 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2016 г. по 11 августа 2017 года на сумму 39163.14 руб., расходы по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб. и по уплате госпошлины - 7200 руб.

Истец ФИО1 и его представитель истца адвокат Мирзоев М. М. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что 19 и 20 июня 2016 г. он пригнал на поле, где ФИО1 выращивал капусту, два грузовых автомобиля. В две автомашины он загрузил в общей сложности 29 840 кг. капусты, одну из них он отправил в <адрес>, другую – в <адрес>.

По приезду в указанные города капуста была выгружена, но она оказалась испорченной, о чем ему сообщили по телефону водители указанных автомобилей. Они же сказали ему, что капуста сгнила из-за того, что при выращивании ее было использовано удобрений в количестве, превышающем допустимые нормы. Сам он при разгрузке капусты не присутствовал, для определения причины порчи капусты специалиста не привлекал, акт порчи капусты он также не составлял, потому что все и так было ясно – капуста сгнила по вине продавца ФИО1

По договоренности с ФИО1 он должен был произвести оплату за приобретенную капусту в количестве 29 840 кг из расчета 12 руб. за 1 кг на общую сумму 358 050 руб. в течение трех дней после погрузки капусты в автомашины.

Поскольку порча капусты произошла по вине ФИО1, он отказывается оплатить за поставленную капусту.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 456 ГК РФ устанавливает, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Судом установлено, что 19 и 20 июня 2016 г. ФИО2 по договору купли-продажи, заключенному с ФИО1 в устной форме, приобрел у последнего свежей капусты в количестве 29 840 кг по цене 12 руб. за один кг на общую сумму 358 050 руб.

По условиям договора купли-продажи ФИО2 обязался уплатить указанную сумму в течение трех дней после приобретения капусты.

Факт заключения с ФИО1 договора купли-продажи капусты в устной форме и его условия о цене и количестве капусты, а также о сроках оплаты за нее, ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

ФИО2, заключив с ФИО1 договор купли-продажи капусты и приняв ее в указанном выше количестве, в нарушение требований ст. 486 ГК РФ не произвел ее оплату по настоящее время.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору купли-продажи в размере 358 050 руб. подлежат удовлетворению.

Удовлетворению подлежит также требование истца и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с 1 июля 2016 г. по 11 августа 2017 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 36163.14 руб. Истец и его представитель просили взыскать с ответчика проценты по состоянию на 11 августа 2017 г.

Учитывая, что на основании ст. ст. 39, ч. 3 196 ГПК РФ именно истец определяет основания и предмет иска, а суд рассматривает обоснованность заявленных требований в рамках заявленных оснований, суд взыскивает проценты по состоянию на 11 августа 2017 г.

Суд проверил расчет процентов, представленный истцом, по расчетам, произведенным судом, проценты составляют 39159.88 руб.

Доводы ФИО2 о том, что порча капусты произошла по вине ФИО1, который вырастил капусту с использованием удобрений сверх допустимых норм, что привело к ее порче, ничем не подтверждены.

Согласно ст. 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании п.1 ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Соответственно, в данном случае риск случайной гибели капусты переходит на покупателя с момента передачи ему товара продавцом, то есть на ФИО2 Именно он, возражая предъявленным требованиям, должен доказать ненадлежащее качество капусты, если при продаже оно не было оговорено продавцом.

По настоящему делу ФИО2 не доказан сам факт порчи капусты, не говоря о причинах ее порчи и виновных в этом лиц. Объяснения ФИО2 в судебном заседании о порче капусты по вине истца ничем не подтверждены.

Следовательно, ответчик ФИО2, являясь с момента получения капусты ее собственником, обязан отвечать за ее сохранность, и несет риск ее порчи, поскольку иное в судебном заседании не доказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 18 от 11 августа 2017 года об уплате им адвокату Мирзоеву М. М. 10 тыс. руб. за оказание по гражданскому делу юридической помощи и участие в судебном заседании.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, исходя из разумности и обоснованности заявленной ко взысканию суммы и установления баланса между правами сторон, а также с учетом того, что ответчик заявил возражения о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд определяет размер расходов, подлежащих взысканию в пользу истца за услуги представителя в размере 8 тыс. руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца стоимость расходов на уплату государственной пошлины в размере 7200руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 358050 (триста пятьдесят восемь тысяч пятьдесят) руб. основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июля 2016 года по 11 августа 2017 г. в размере 39159 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят девять) руб. 88 коп., стоимость расходов по оплате государственной пошлины 7200 (семь тысяч двести) руб. и расходов по оплате услуг представителя 8 000 (восемь тысяч) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Магомедов А. Т.

решение изготовлено и отпечатано

в совещательной комнате.