Решение № 2-794/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-794/2020

УИД 66RS0022-01-2020-000424-52

Гражданское дело № 2-794/2020

Мотивированное
решение составлено 22 октября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Краснодаргазстрой» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

установил:

Акционерное общество «Краснодаргазстрой» (сокращенное наименование АО «Краснодаргазстрой») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю. В исковом заявлении истец указал, что ответчик работал в АО «Краснодаргазстрой» с 01.03.2012 на основании трудового договора на должности мастера участка Управления по специальным работам. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору ответчик был переведен на должность производителя работ Управления по специальным работам, в дальнейшем, на должность старшего производителя работ Управления по специальным работам, в дальнейшем, на основании приказа от 09.12.2014 ответчик был переведен на должность начальника участка Управления по специальным работам АО «Краснодаргазстрой». 09.12.2014 с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

По результатам годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ФИО1, проведенной на основании приказа генерального директора АО «Краснодаргазстрой» *Номер* от 17.09.2015 установлена недостача материальных ценностей на сумму 1 148 910 рублей 33 копейки. В результате корректировки результатов инвентаризации размер недостачи уменьшен до 442 262 рубля 90 копеек.

В связи с предстоящим увольнением ответчика была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчика по состоянию на 20.06.2016. По результатам инвентаризации и в результате корректировки ее результатов размер недостачи был установлен в размере 184 537 рублей.

Размер недостачи по результатам двух инвентаризаций определен истцом в размере 681 089 рублей 95 копеек, в том числе 54 290 рублей 11 копеек – НДС.

Также в качестве основания заявленных требований о взыскании ущерба истец указал, что 05.04.2016 в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по факту присвоение имущества, а именно, каната стального Д-16, в количестве 5000 метров, принадлежащего АО «Краснодаргазсрой» 01.03.2017 Каменским районным судом Ростовской области был вынесен приговор, по уголовному делу *Номер*, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответчиком 11.07.2016 было написано заявление о добровольном возмещении причиненного ущерба на сумму 681 089 рублей 95 копеек, с рассрочкой платежа на 24 месяца. При увольнении ответчиком была внесена в кассу сумма в размере 86 677 рублей 32 копейки в счет частичного погашения долга. Таким образом, согласно доводам иска, задолженность в размере 594 412 рублей 63 копейки не погашена.

Истец просит суд взыскать с ответчика возмещение ущерба, причинённого работодателю в размере 594 412 рублей 63 копейки, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 144 рублей 13 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Краснодаргазстрой» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, мнение по иску суду не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных данным Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Частью четвертой статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества утверждены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85. В Перечень входят в том числе производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ, соответственно, с ними можно заключать договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества.

При этом следует учитывать, что недостачей признается физическое отсутствие денежных и материальных средств, включая товары и основные средства, выявленное в результате проведения контрольных процедур, ревизии, инвентаризации (термин 172 ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденного Приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-ст).

Так, для целей инвентаризации под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы (п. 1.2 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49).

Установлено, что ФИО1 принят в АО «Краснодаргазстрой» 01.03.2012 г. на должность мастера участка Управления по специальным работам согласно трудовому договору от 01.03.2012 г. и приказу о приеме на работу *Номер* от 01.03.2012 г. (л.д.13-15,21)

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору на основании приказа *Номер* от 25.10.2012 г. ответчик был переведен на должность производителя работ Управления по специальным работам АО «Краснодаргазстрой» (л.д.23).На основании Приказа *Номер* от 29.07.2013 г. и дополнительного соглашения к трудовому договору ответчик был переведен на должность старшего производителя работ Управления по специальным работам АО «Краснодаргазстрой». (л.д.24)

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору на основании приказа *Номер* от 09.12.2014 г. ответчик был переведен на должность начальника участка Управления по специальным работам АО «Краснодаргазстрой». (л.д.25)

09.12.2014 года с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В соответствии с п.1 данного договора начальник участка Управления по специальным работам, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя результате возмещения им ущерба иным лицам. (л.д.16)

В соответствии с должностной инструкцией начальника участка Управления по специальным работам, с которой ответчик был ознакомлен под роспись 09.12.2014 года, он, являясь материально-ответственным лицом, обязан обеспечивать прием товарно-материальных ценностей, их сохранность, движение и предоставление отчетности за их использование. (л.д.17-20)

Приказом генерального директора АО «Краснодаргозстрой» *Номер* от 15.07.2016 истец был уволен с должности начальника цеха Управления по специальным работам по инициативе работодателя за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, по пункту 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.22)

На основании приказа Генерального директора АО «Краснодаргазстрой» *Номер* от 2015г. «О проведении годовой инвентаризации товарно-материальных ценностей, готовой продукции, товаров» и изменений к приказу *Номер* от 02.10.2015 г., *Номер* от 30.10.2015 г. (л.д.26-55), была введена годовая инвентаризация товарно-материальных ценностей, находящихся в подотчете у ответчика. По результатам инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 1 148 910 рублей 33 копейки

На основании приказа генерального директора АО «Краснодаргазстрой» *Номер* № 16.06.2016 (л.д.56) проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей в связи с увольнением ответчика.

Сличительными ведомостями, составленными по результатам проведенных инвентаризаций, с учетом актов зачета однородных товарно-материальных ценностей, установлена общая сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате утраты товарно-материальных ценностей в размере 681 089 рублей 95 копеек, в том числе 54 290 рублей 11 копеек – НДС (л.д.57-161 том 1, 163-164 том 1)

Требованиями-накладными подтверждается передача истцу товарно-материальных ценностей учет и движение которых было исследовано при проведении инвентаризации.

С результатами инвентаризации истец был ознакомлен, указал в заявлении, написанном 11.07.2016, что согласен с итоговым размером задолженности в размере 681 089 рублей 55 копеек, обязуется возместить задолженность в течение 24 месяцев равными платежами по 28 892 рубля 44 копейки (л.д.153 том 1)

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть четвертая статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором, вынесенным Каменским районным судом Ростовской области 01.03.2017 по уголовному делу *Номер* ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору, ФИО1, являясь материально-ответственным лицом, используя служебное положение ежемесячно осуществлял списание стального каната, документально высвобождая числящиеся за ним материальные ценности в виде стального каната D=16 в количестве 5 000 м в период с сентября 2015 по 11.10.2015, более точное время не установлено, о выявленных излишках руководству не сообщил, изъял из законного владения собственника вверенный ему канат, путем передачи его ФИО2, который получил возможность распорядиться данным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 совершил растрату товарно-материальных ценностей на общую сумму 634 700 рублей, что является крупным размером (л.д.238-250 том 1). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 15.07.2017, вынесенным по делу *Номер*, приговор, вынесенный Каменским районным судом Ростовской области от 01.03.2017, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставлен без изменения (л.д.1-3 том2).

Квитанцией, выданной 15.07.2016, подтверждается, что ФИО1 внес в кассу ответчика денежную сумму в размере 86 677 рублей 32 копейки в возмещение материального ущерба (л.д.174 том 1)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от возмещения ущерба не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком был причинен истцу ущерб. Ответчик, находясь в трудовых отношениях, заключив договор о полной материальной ответственности, допустил недостачу вверенных ему товарно-материальных ценностей, а так же присвоение и растрату товарно-материальных ценностей, причинив ущерб истцу в результате совершения преступления, что установлено приговором суда. Указанное является основанием для привлечения работника, ответчика в данном случае, к полной материальной ответственности в пределах заявленных исковых требований, с учетом частичного погашения ущерба, т.е. в размере 594 412 рублей 63 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 144 рублей 13 копеек. (л.д. 10). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение указанных понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Краснодаргазстрой» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Краснодаргазстрой» с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 594 412 рублей 63 копейки, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 144 рубля 13 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда А.А. Юрова