Приговор № 1-99/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-99/2021

Дело № 1-99/2021

УИД 79RS0006-01-2021-000990-57


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Смидович 09 июня 2021 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Сегеда В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Смидовичского района ЕАО ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Соколенко М.В., представившей удостоверение № от 14.02.2003 г. и ордер Коллегии адвокатов ЕАО № от 09.06.2021г.,

при секретаре Лупановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, по настоящему делу под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, управляя автомобилем, допустила нарушения правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14 января 2020 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут в районе <адрес>, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ:

п. 2.1.2, в соответствии с которым, водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 9.10, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

п. 10.1, согласно которому скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

управляя автомобилем марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, в котором перевозила не пристегнутого ремнем безопасности пассажира ФИО5, проявила преступную небрежность, двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей постоянный контроль за управляемым транспортным средством, при появлении опасности для движения в виде грузового самосвала марки «65899J-01E» государственный регистрационный знак №, остановившегося на перекрестке и пропускавшего встречные транспортные средства с целью поворота налево, имея возможность предотвратить наезд на этот автомобиль путем снижения своей скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако не приняла таких мер, в результате чего допустила столкновение с данным транспортным средством, что повлекло причинение потерпевшей ФИО5 <данные изъяты>, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимая ФИО2 свою вину по ч.1 ст.264 УК РФ признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, с данным обвинением согласилась и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника Соколенко М.В. и после консультации с ней.

Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ей преступление относится к категории небольшой тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, являющегося умышленным небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, кроме этого престарелый возраст подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, исправление ФИО2 может быть достигнуто путём отбытия более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с чем назначает ей наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд признает за гражданским истцом ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска к подсудимой ФИО2 в сумме 500000 рублей, и считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом в своих требованиях не указан вид вреда, подлежащего возмещению, что бесспорно препятствует суду в настоящем судебном заседании принять по данному иску решение в соответствии с требованиями закона. В то же время для устранения имеющегося недостатка требуется отложение судебного разбирательства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2, подлежит возвращению последнему по принадлежности; грузовой самосвал марки «65899J-01E» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №5, подлежит возвращению по принадлежности ООО «Транстрой»; иные документы: копии медицинской карты № на имя ФИО5, свидетельства о регистрации ТС – автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, свидетельства о регистрации ТС – грузового самосвала марки «65899J-01E» государственный регистрационный знак №, паспорта данного транспортного средства №, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 14.01.2020г. со схемой, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и № - подлежат хранению в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 9 (девять) месяцев.

Установить осужденной ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования – городской округ «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение заявленного гражданского иска в сумме 500000 рублей и, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, оставить вопрос о размере возмещения гражданского иска в данной части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: автомобиль марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер № – вернуть по принадлежности свидетелю Свидетель №2; грузовой самосвал марки «65899J-01E» государственный регистрационный знак № – вернуть по принадлежности ООО «Транстрой»; иные документы: копии медицинской карты № на имя ФИО5, свидетельства о регистрации ТС – автомобиля марки «Toyota Prius» государственный регистрационный номер №, свидетельства о регистрации ТС – грузового самосвала марки «65899J-01E» государственный регистрационный знак №, паспорта данного транспортного средства №, протокол № осмотра места совершения административного правонарушения от 14.01.2020г. со схемой, акты медицинского освидетельствования на состояние опьянения № и № – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представлений стороны вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Сегеда