Решение № 2-2005/2019 2-2005/2019~М-1570/2019 М-1570/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-2005/2019

Дело № 2-2005/2019

55RS0007-01-2019-001960-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Мысковой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО "УК "Наш Дом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договора управления данным домом,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО "УК "Наш Дом" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. В обоснование указал, что является собственником помещения № в данном многоквартирном доме. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что на общем собрании собственников помещений дома принято решение о выборе способа управления домом – управляющей организацией, о выборе в качестве управляющей организации ООО УК "Наш Дом", об утверждении условий договора с ООО "УК "Наш Дом".

Считает данное решение незаконным, так как при проведении собрания были допущены нарушения порядка созыва общего собрания, у лица, выступавшего инициатором собрания отсутствовали полномочия по его проведению, при проведении собрания отсутствовал необходимый кворум, допущены нарушения при составлении протокола общего собрания.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным договор управления указанным домом, взыскать в ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве соответчик привлечена ФИО3, третьего лица ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Пояснил, что первое и единственное сообщение о проведении общего собрания было размещено 25.02.2019г. в 16-30, то есть за два дня до предполагаемой даты проведения собрания. Кроме того, из протокола общего собрания следует, что инициатором собрания является ФИО2 В сообщении о проведении общего собрания указано, что собрание будет проводиться по инициативе ФИО4, которая не является собственником МКД. Более того, большая часть собственников многоквартирного дома не принимала участия в голосовании, проводимого в период с 27.02.2019г. по 15.03.2019г., в подписных листках их подписи подделаны. Просил признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным домом от 25.03.2019г. недействительным.

Ответчики ООО УК "Наш дом" Гонтарева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не просила, ранее представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований к ООО УК "Наш дом" о признании протокола общего собрания недействительным отказать.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ТСЖ "Кедр" ФИО5, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена.

ГЖИ <адрес> о слушании дела уведомлены, в судебное заседание своего представителя не направили.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, заслушав процессуальные позиции участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 49-51).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в вышеуказанном многоквартирном доме 31.01.2019г. создано ТСЖ "Кедр".

Согласно представленной в материалы дела копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в период с 27.02.2019г. по 15.03.2019г. в форме очно-заочного голосования проведено общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома (л.д. 21-22).

В протоколе указано, что очное голосование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, заочное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Суммарное число голосов, которыми обладают собственники помещений в многоквартирном доме – 8569,1 кв.м. Число голосов, которыми обладают собственники помещений, принявших участие в голосовании – 6217,8 кв. м., что составляет 72% от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

Из протокола следует, что общим собранием принято решение выбрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией; избрать управляющую организацию ООО УК "Наш дом" для заключения с ней договора управления (л.д. 41-48).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК "Наш дом" подало в Государственную жилищную инспекцию Омской области заявление о внесении изменений в реестр лицензий Омской области в отношении данного многоквартирного дома, в чем было инспекцией отказано.

Проверяя обоснованность иска, суд учитывает правовое регулирование процедуры проведения общего собрания, подведения итогов и основания недействительности общего собрания, установленное главой 9.1 Гражданского кодекса РФ, а также специальное правовое регулирование, установленное ст.ст.44-48 ЖК РФ применительно к общим собраниям собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Согласно ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.ст. 44, 46 ЖК РФ).

Общее собрание представляет собой форму согласительной процедуры принятия решений, непосредственно затрагивающих интересы всех собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Вместе с тем, правовые последствия общеобязательности такого решения для всех собственников помещений многоквартирного жилого дома наступают исключительно в случае соответствия данного решения требованиям закона.

Так, легитимность принятого на общем собрании решения зависит, в первую очередь, от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст.ст.45-47 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном, доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более, чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Из представленного в материалы дела ответа Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проверке документов, представленных ООО УК "Наш дом" для внесения изменений в реестр лицензий <адрес> в части изменения сведений о многоквартирном <адрес> от собственников помещений многоквартирного дома в адрес ГЖИ поступили пояснения о том, что проведенное общее собрание собственников помещений, оформленное протоколом от 24.03.2019г., принято с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, а также проведено при отсутствии самих собственников помещений. В адрес ГЖИ поступили многочисленные заявления, согласно которым участие в общем собрании, оформленном протоколом от 24.03.2019г., собственники помещений не принимали и листы голосования (бюллетени) не подписывали. Госжилинспекцией был произведен подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном <адрес>, принявших участие в собрании от 24.03.2019г., в соответствии с данными Управления Росреестра по Омской области. При подсчете голосов собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, участвовавших в голосовании в период с 27.02.2019г. по 15.03.2019г., оформленного протоколом от 24.03.2019г., установлено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3179,80 кв.м. голосов, что составляет 37,11 % от общего числа голосов всех собственников. ГЖИ при подсчете кворума не учитывались голоса собственников, обратившихся с заявлением о фальсификации подписей в бюллетенях голосования к протоколу общего собрания собственников от 24.03.2019г. По итогам рассмотрения заявления ООО УК "Наш дом" ГЖИ принято решение об отказе во внесении изменении в реестр лицензий Омской области.

Не доверять заключению ГЖИ Омской области у суда оснований не имеется, доказательств свидетельствующих о том, что кворум имелся в материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы гражданского дела представлено 111 заявлений, поданных председателю ТСЖ "Кедр" от собственников многоквартирного <адрес> о том, что они не принимали участия в голосовании, проводимого в период с 27.02.2019г. по 15.03.2019г. по инициативе ФИО8 и не голосовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела доказано, что в нарушение требований ч.3 ст. 45 ЖК РФ в голосовании приняли участие собственники помещений, в вышеуказанном многоквартирном доме, обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов.

Согласно п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с ч.2 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует, а также установлено ГЖИ, что в качестве инициатора указанного собрания выступала собственник <адрес> данного дома ФИО2 (л.д. 54-56 том 1). При этом в письменных бюллетенях в качестве инициатора общего собрания указана ФИО3, которая не является собственником жилого помещения №. Также ФИО3 была избрани председателем общего собрания, определена как лицо, уполномоченное от имени собственников по проведению мероприятий по заключению договора с управляющей организацией ООО "УК "Наш дом". ФИО3 также подписала договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Наш дом" от имени собственников от 25.03.2019г. (л.д. 43-46).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы жилищного законодательства ФИО3, как лицо не являющееся собственником многоквартирного <адрес>, не обладала правом инициировать проведение общего собрания собственников помещений, равно как и подписывать протокол общего собрания собственников и договор управления от лица всех собственников многоквартирного <адрес>.

Кроме того, из содержания ч. 4 ст.45 ЖК РФ следует, что законом исчерпывающе определены формы извещения собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Инициатор созыва общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Истцом указано, что объявление о проведении общего собрания было размещено 25.02.2019г., данное обстоятельство зафиксировано протоколом заседания правления ТСЖ "Кедр" (л.д.10 т.1). Доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установлено, что собственники помещений были предупреждены о проведении общего собрания менее чем за десять дней до даты его проведения.

Принимая во внимание, что при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал кворум, допущены нарушения порядка созыва и, подготовки собрания, имеются основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. подписанный директором ООО "УК "Наш дом" и ФИО4

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор управления многоквартирным домом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между собственниками помещений многоквартирного <адрес> и ООО "УК Наш Дом".

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ООО "УК "Наш Дом" расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Марченко Е.С.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ