Решение № 2-1696/2023 2-41/2024 2-41/2024(2-1696/2023;)~М-1617/2023 М-1617/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-1696/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-41/2024 (71RS0021-01-2023-001902-56) по иску МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МК «Быстроденьги» (ООО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 04.02.2022 между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в размере 55 000 руб. сроком до 04.02.2024 под 85,8 % годовых. Согласно п. 9 договора залога № в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог автомобиль марки 274700, VIN: № 2005 года выпуска. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.11.2023 составил 78 704,61 руб., из которых: 45 445,79 руб. – задолженность по основному долгу; 29 165,98 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 092,84 руб. – пени.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) задолженность по договору микрозайма № от 04.02.2022 в сумме 78 704,61 руб., из которых: 45 445,79 руб. – задолженность по основному долгу; 29 165,98 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 092,84 руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 561,14 руб., обратить взыскание на предмет залога — автомобиль марки 274700, VIN: № 2005 года выпуска.

Представитель истца МК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, не возражал против их удовлетворения.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2022 между МК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 55 000 руб. сроком до 04.02.2024 под 85,80% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по заключенному договору займа на основании договора залога № от 04.02.2020 заемщиком кредитору передан автомобиль марки 274700, VIN: №, 2005 года выпуска.

Согласно представленным в материалы дела документа ответчик был уведомлен о полной стоимости договора займа, сроке и условиях предоставления займа.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В нарушение условий договора займа, заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 704,61 руб., из которых: 45 445,79 руб. – задолженность по основному долгу; 29 165,98 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 4 092,84 руб. – пени.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, так и опровергающих расчет задолженности ответчиком не представлено.

Судом проверен представленный стороной истца расчет задолженности и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 78 704,61 руб. подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа между Банком и заемщиком является залог транспортного средства марки 274700, VIN: №, 2005 года выпуска.

Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа № от 04.02.2020 ФИО1 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 274700, VIN: № 2005 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условиями договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги. Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 561,14 руб. (платежное поручение № 136492).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МК «Быстроденьги» (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу МК «Быстроденьги» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 04.02.2020 в сумме 78 704 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 561 руб. 84 коп.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - транспортное средство марки 274700, VIN: <***>, 2005 года выпуска, определив способом реализации заложенного имущества - публичные торги.

Денежные средства, полученные от реализации, подлежат направлению в счет погашения задолженности по договору потребительского займа и уплаты судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2024.