Решение № 2-124/2017 2-124/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-124/2017

Дело № 2-124/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года п. Омсукчан

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Егоркиной Г.В.,

при секретаре Юрченко С.В.,

с участием:

прокурора Омсукчанского района Магаданской области Цалкосовой Т.В.,

представителя ответчика муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад п. Омсукчан» ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад пос. Омсукчан» о возложении обязанности в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Омсукчанского района Магаданской области обратился в Омсукчанский районный суд Магаданской области с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад пос. Омсукчан» (далее по тексту – МБДОУ «Детский сад п. Омсукчан») о возложении обязанности в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты.

В обоснование заявленного требования указал, что прокуратурой Омсукчанского района проведена проверка соблюдения МБДОУ «Детский сад п. Омсукчан» законодательства о пожарной безопасности.

В результате проверки установлено, что в нарушение действующего законодательства в МБДОУ «Детский сад п. Омсукчан» отсутствует устройство молниезащиты.

Просит возложить обязанность на МБДОУ «Детский сад п. Омсукчан» в срок не позднее 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты.

В судебном заседании прокурор Омсукчанского района Цалкосова Т.В. доводы, изложенные в иске поддержала, заявленные требования уточнила, просила обязать МБДОУ «Детский сад п. Омсукчан» в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты.

Представитель ответчика ФИО1 требования прокурора не признал, поддержал доводы, изложенные в возражении на исковое заявление (л.д. 67-69).

Из возражений следует, что требования истца не подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обеспечение пожарной безопасности здания достигается применением одного или нескольких способов, указанных в этой статье, при этом устройство молниезащиты не является обязательным условием пожарной безопасности здания, которая достигается на основании применения комплекса мер.

Полагает, что к настоящему спору должна быть применена Инструкция по устройству молниезащиты зданий и сооружений РД 34.21.122.87, в соответствии с которой, устройство молниезащиты устанавливается в школах, расположенных в местностях со средней продолжительностью гроз 20 часов в год и более. Общее количество гроз в пос. Омсукчан в 2016 году составила 13 часов 52 минут, в 2017 году 3 часа 48 минут.

Согласно техническому паспорту МБДОУ «Детский сад п. Омсукчан», его конструктивные элементы включают в себя, в том числе: фундаменты – ленточные железобетонные, стены и их наружная отделка – мелкие офактуренные керамзитоблоки, чердачное перекрытие – железобетонные плиты перекрытия, водопровод – стальные трубы, горячее водоснабжение – стальные трубы. Считает, что указанные элементы являются естественными устройствами защиты от прямых ударов молнии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Магаданской области, ФИО2 требования прокурора поддержал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление образования администрации Омсукчанского городского округа извещено надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель третьего лица доказательства, подтверждающие уважительность своей неявки в судебное заседание, не предоставил.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления образования администрации Омсукчанского городского округа.

Суд, выслушав стороны, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об образовании в Российской Федерации») образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу статьи 5.1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» объектом технического регулирования в настоящем Федеральном законе являются здания и сооружения любого назначения (в том числе входящие в их состав сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения), а также связанные со зданиями и с сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) (часть 1).

Настоящий Федеральный закон распространяется на все этапы жизненного цикла здания или сооружения (части 2).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" правительством Российской Федерации 26.12.2014 принято постановление № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно пункту 66 указанного Постановления обязательным является применение требований СП 118.133330.2012 «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения».

Согласно разделу 1 СП 118.13330.2012 перечень основных групп зданий и помещений общественного назначения, на которые распространяется настоящий свод правил, приведен в приложении В, в котором указаны общеобразовательные учреждения - школы, гимназии, лицеи (п. 1.1.1).

При этом, в пункте 4.21 СП 118.13330.2012 указано, что молниезащита зданий выполняется с учетом наличия телевизионных антенн и трубостоек телефонной сети или сети проводного вещания. Устройства молниезащиты приведены в СО 153-34.21.122-2003 Инструкция по устройству молниезащиты зданий, сооружений и промышленных коммуникаций, утв. Приказом Минэнерго России от 30.06.2003 N 280.

Таким образом, действующими нормативными правовыми актами предусмотрено обязательное устройство молниезащиты зданий общеобразовательных учреждений, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003.

Как установлено в судебном заседании, МБДОУ «Детский сад п. Омсукчан» является образовательным учреждением согласно Уставу, утвержденному приказом руководителя Управления образования администрации Омсукчанского городского округа 21.01.2015 № 4.

МБОУ «ООШ п. Омсукчан» осуществляет образовательную деятельность по адресу: <...>.

В нарушение действующего законодательства ответчиком не выполнены требования по устройству молниезащиты здания, расположенного по указанному адресу, что подтверждается актом проверки от 08.09.2017, актом проверки от 01.11.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие устройства молниезащиты в здании, где он осуществляет образовательную деятельность, в том числе и естественной молниезащиты.

При этом представитель ответчика настаивал на наличии естественной молниезащиты, которыми, по его мнению, являются конструктивные элементы здания.

Однако, на основании п. 1.1.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6, (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.01.2003 N 4145), указанные Правила имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Потребитель обязан обеспечить проведение необходимых испытаний электрооборудования, эксплуатацию устройств молниезащиты, измерительных приборов и средств учета электрической энергии.

При приемке после монтажа устройств молниезащиты потребителю должна быть передана следующая техническая документация: технический проект молниезащиты, утвержденный в соответствующих органах, согласованный с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны (п. 1.2.2, 2.8.2 Правил).

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о наличии естественной молниезащиты необоснованны, ввиду отсутствия согласования этой защиты с энергоснабжающей организацией и инспекцией противопожарной охраны и получением в связи с этим технической документации.

Довод ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований прокурора, ввиду количества среднегодовой интенсивности гроз, составляющей менее 10 часов в год, суд находит несостоятельным, поскольку действующим законодательством, распространяющимся на все этапы жизненного цикла здания, обязанность по обустройству здания молниезащитой не поставлена в зависимость от интенсивности гроз. При этом суд учитывает, что наличие гроз в Омсукчанском районе в период с 1995 года по 2017 года подтверждено письмами ФГБУ «Колымское УГМС» от 31.08.2017 № 04/1105, 16.10.2017 № 04/1302.

На основании изложенного, суд полагает, что требования прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад пос. Омсукчан» о возложении обязанности в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования «Омсукчанский городской округ» подлежит взысканию госпошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Омсукчанского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад пос. Омсукчан» о возложении обязанности в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты, удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад пос. Омсукчан» в срок не позднее 8 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу оборудовать здание образовательного учреждения, расположенное по адресу: <...>, устройством молниезащиты.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад пос. Омсукчан» в доход муниципального образования «Омсукчанский городской округ» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд путем подачи жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения – 13 ноября 2017 года.

Председательствующий Г.В. Егоркина