Решение № 12-487/2017 21-487/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-487/2017

Дело № 21-487/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 28 июня 2017 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО2 по его жалобе на постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, указывая на отсутствие доказательств его вины в совершении правонарушения в связи с принадлежностью торгового павильона иному лицу; неверной оценки показания свидетелей; отсутствие факта подписания договора аренды торгового павильона.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ФИО2, ФИО1 (ордер – л.д. 25), поддержавшего доводы жалобы, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 г. <данные изъяты> ФИО2, осуществляющий деятельность в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, допустил нарушение требований п.п. 2.11; 3.2; 7.8;9.4; 9.13; 9.14; 10.1; 10.3; 10.7; 13.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», что выразилось в следующем: для проведения уборки, соблюдения персоналом правил личной гигиены, обработки торгового оборудования используется вода негарантированного качества – забор воды производится в частном доме (в ведро); торговый павильон не оборудован туалетом для персонала и раковиной для мытья рук; используются бытовые моющие и дезинфицирующие средства, не разрешенные органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке; уборка торгового оборудования производится некачественно; хранение продуктов осуществляется на полу без использования поддонов или подтоварников (безалкогольные напитка, плодоовощная продукция); для сбора отходов и мусора в помещении предприятия предусмотрена картонная коробка без крышки; оценить кратность прохождения гигиенического обучения и аттестации персонала невозможно (медицинская книжка продавца не представлена); продавец не обеспечен полным комплектом санитарной одежды – отсутствует нагрудный фирменный знак организации с указанием ее наименования и адреса, ФИО продавца.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом о временном запрете деятельности, протоколом осмотра, договором аренды, свидетельством о регистрации, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам судья дал верную оценку, обоснованно установив вину ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п. 1.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» настоящие правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.

Санитарные правила распространяются на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (п. 1.2).

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, предусмотрена, в том числе и для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении правонарушения по причине нахождения земельного участка, на котором расположен торговый павильон, и самого павильона, в собственности иных лиц, не могут быть приняты.

В торговом павильоне осуществляется деятельность по реализации пищевых продуктов населению. По сведениям территориального управления Кировского района администрации г. Кемерово следует, что в феврале 2017г. индивидуальный предприниматель ФИО2 сообщил в добровольном порядке об осуществлении деятельности в торговом павильоне по <адрес> (л.д. 73). Все процессуальные документы по делу составлены в присутствии ФИО2, представившего по запросу необходимые документы, в том числе договор аренды торгового киоска (л.д. 10). Каких-либо замечаний в ходе осмотра, составления протоколов об административном правонарушении, о временном запрете деятельности от ФИО2 не поступило. Напротив, в своих объяснениях в протоколах (л.д. 16, 18) ФИО2 указано на устранение нарушений.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда г. Кемерово от 25 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Ершова