Решение № 12-40/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-40/2020

№ ...

10RS0№ ...-07


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2020 г. ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия (........) Чалова Н. В., при секретаре Иванниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница»,

установил:

постановлением инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Привлечение к административной ответственности ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» считает не обоснованным, в жалобе просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности и прекратить производство по делу в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости. Указывает, что превышение установленного скоростного режима было обусловлено выполнением водителем скорой медицинской помощи неотложного служебного задания по доставке медицинских работников отделения скорой и неотложной медицинской помощи в ........ в ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» с целью оказания экстренной медицинской помощи пациенту. Опасность, представляющая угрозу для здоровья пациента, не могла быть предупреждена водителем иными способами, как только в результате превышения им скоростного режима.

ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило ходатайство, в котором просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, инспектором отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 14 мин. по адресу: ........, А/Д Р-21, 462 км. 600м., 62,1092 градусов с.ш., 34,2697 градусов в.д., установлен факт совершения водителем автомобиля ГАЗ А6ВR23, государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства ТС № ..., собственником которого является ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», административного правонарушения, выразившегося в превышении установленной скорости движения транспортного средства на 26 км/ч (движение со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 60 км/ч на участке дороге). Указанный факт зафиксирован специальным техническим средством Скат 1811048 (свидетельство о поверке 0200561, поверка действительна до ХХ.ХХ.ХХ).

По данному факту ХХ.ХХ.ХХ инспектором отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ ФИО1 вынесено постановление № ... о привлечении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для применения ст.2.7 КоАП РФ, в силу которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда, охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В соответствии с п.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Исходя из примечания к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из содержания копии карты вызова скорой медицинской помощи № ... от ХХ.ХХ.ХХ ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», представленной в материалы дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ на станцию скорой медицинской помощи в 11 час. 54 мин. из акушерского отделения поступил вызов с целью экстренной перевозки пациентки. В 11 час. 59 мин. бригада скорой помощи прибыла в место вызова, транспортировка была начата в 12 час. 01 мин., пациентка был доставлена в ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» ........ в 12 час. 45 мин.

Из письменных объяснений водителя скорой медицинской помощи ФИО2, представленных ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ», следует, что ХХ.ХХ.ХХ в 12 час. 14 мин. он был вынужден превысить установленную скорость движения, так как осуществлял экстренную перевозку пациентки в ГБУЗ РК «Республиканский перинатальный центр» ........, во время движения на автомобиле были включены проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал.

Таким образом, зафиксированное в автоматическом режиме превышение скорости движения транспортного средства было обусловлено выполнением водителем неотложного служебного задания по доставке пациента в медицинское учреждение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что водитель принадлежащего юридическому лицу автомобиля действовал в состоянии крайней необходимости ввиду возникшей угрозы по несвоевременной доставке пациента в медицинское учреждение, что с учетом положений п.3.1 ПДД РФ и ст.2.5 КоАП РФ исключает административную ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Кондопожская ЦРБ» не может быть признано законным и обоснованным, поскольку вынесено при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, и в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действием лица в состоянии крайней необходимости.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по ........ № ... от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ввиду действия водителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Кондопожская центральная районная больница» в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Чалова

Копия верна

Судья Н.В. Чалова