Решение № 2А-156/2024 2А-156/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2А-156/2024

2№

Дело №2а-156/2024

Мотивированное
решение составлено 23.04.2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г. пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе: председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО6,

административного ответчика - муниципального образования «Коношский муниципальный район» в лице представителя администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, с учетом уточненных требований, к муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» (далее - МО «Коношский муниципальный район») о признании незаконным бездействия администрации МО «Коношский муниципальный район», выразившегося в непринятии мер к ремонту подвесного пешеходного моста через реку <адрес> (далее - Мост) к деревням <адрес> в муниципальном образовании «ФИО10» <адрес> (далее - МО «Климовское»); возложении на администрацию МО «Коношский муниципальный район» обязанности произвести ремонт Моста, а именно произвести натяжку тросов Моста, усилить основания крепления Моста на берегах реки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что на административном ответчике в силу закона лежит обязанность по надлежащему содержанию Моста, которую он не исполняет. Мост находится в аварийном состоянии, выраженном в провисании тросов, в связи с чем основание Моста находится близко от поверхности реки, что представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан - пользователей Моста. В период паводка ввиду поднятия уровня воды в реке, через которую проложен Мост, может произойти разрушение береговых башен Моста. Мост имеет общественную значимость, так как по нему, особенно в летнее время, передвигается значительное число людей, в том числе детей. Ремонт Моста должным образом не производится, соответственно безопасность жизни и здоровья граждан со стороны административного ответчика не обеспечивается.

Прокурор в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что в прокуратуру <адрес>, как в ДД.ММ.ГГГГ году, так и в ДД.ММ.ГГГГ году поступали неоднократно жалобы от жителей <адрес><адрес> «ФИО9» по ненадлежащему состоянию Моста, в связи с чем прокуратурой <адрес> принимались меры прокурорского реагирования - вносились в адрес администрации МО «Коношский муниципальный район» представления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В ответе на представление от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО «Коношский муниципальный район» сообщила, что при утверждении бюджета администрации МО «Коношский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год будут запланированы денежные средства на ремонт Моста, ремонт которого будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выразил мнение, что данный ответ фактически является признанием того, что Мост находится в ненадлежащем состоянии, администрация МО «Коношский муниципальный район» готова выполнить ремонт Моста. Просил удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме. В части заявления представителя административного ответчика о применении последствий пропуска административным истцом срока давности для обращения в суд указал, что законом на администрацию МО «Коношский муниципальный район» возложена обязанность поддерживать Мост в надлежащем состоянии и эта обязанность является постоянной. В данном случае применима ч.1.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), соответственно заявление о применении последствий пропуска административным истцом срока исковой давности для обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, не подлежит удовлетворению.

Административный ответчик - администрация МО «Коношский муниципальный район» в лице представителя по доверенности в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, представитель поддержала отзыв главы МО «Коношский муниципальный район» на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ и заявление главы МО «Коношский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ о применении последствий пропуска административным истцом срока давности для обращения в суд.

Из отзыва следует, что Мост принадлежит на праве собственности МО «Коношский муниципальный район». В ответе администрации МО «Коношский муниципальный район» на представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено о планировании бюджета и ремонта Моста в срок до ДД.ММ.ГГГГ (срок обусловлен транспортной доступностью, а также благоприятными погодными условиями). Таким образом, бездействие администрации района в ремонте Моста отсутствует. В отзыве указано, что прокурором района не приведено доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, содержится просьба в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «Коношский муниципальный район» просил применить последствия пропуска административным истцом срока давности для обращения в суд, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, с учетом того, что представление в адрес администрации МО «Коношский муниципальный район» внесено прокурором в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок на оспаривание действий (бездействия) администрации МО «Коношский муниципальный район» закончился в ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.22,48).

Заинтересованное лицо - администрация МО ФИО7» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебном заседании не присутствовал. Глава МО «ФИО8» представил письменный отзыв на административный иск, в котором указал, что администрация МО «Коношский муниципальный район» в устной форме обязалась принять меры и выполнить восстановительные работы по ремонту Моста при установлении благоприятных погодных условий и уменьшении уровня воды в реке <адрес>. Для проведения ремонтных работ администрацией МО «Коношский муниципальный район» завезены бетонные блоки, что является одними из ключевых элементов подготовительных работ для укрепления конструкции Моста. Просил учесть, что на территории деревень <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ период никто не проживает (л.д.129).

Заслушав прокурора, представителя администрации МО «Коношский муниципальный район», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 Конституции России местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Исходя из содержания ст.ст.14,15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся вопросы обеспечения жизнедеятельности населения муниципальных образований, то есть вопросы удовлетворения насущных жизненных потребностей людей, к которым, в частности, относятся и вопросы организации безопасного дорожного движения в муниципальных образованиях.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникло угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде.

Частью 1 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов сооружения.

Согласно пп.5 ч.1 ст.6 Устава МО «Коношский муниципальный район» к вопросам местного значения МО «Коношский муниципальный район» относится дорожная деятельность.

В соответствии с ч.1 ст.2 Устава МО «Коношский муниципальный район» в границы МО «Коношский муниципальный район» входит, в том числе, территория МО «ФИО17» (л.д.84 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.2 Устава МО «ФИО18» в границы МО «ФИО19» входят, в том числе, территории <адрес> (л.д.62 оборот).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Мост принадлежит на праве собственности МО «Коношский муниципальный район» (л.д.23).

Таким образом, осуществление дорожной деятельности, в том числе поддержание Моста, находящегося в собственности административного ответчика, в надлежащем состоянии, является обязанностью МО «Коношский муниципальный район».

Отсутствие условий для безопасной эксплуатации Моста нарушает права граждан на личную безопасность жизни и здоровья граждан, пользующихся Мостом. Данное обстоятельство ведет к нарушению прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из материалов настоящего административного дела следует, что глава МО «ФИО11» письмом от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес главы МО «Коношский муниципальный район», выразил беспокойство о качестве Моста, в частности указал на ненадежные крепления несущих тросов и балки Моста, просил направить специалистов (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан комиссионно служащими администрации МО «Коношский муниципальный район» и главой МО «ФИО12» акт приемки выполненных работ по текущему ремонту Моста, выполненных по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно акту выполнены следующие работы по ремонту Моста: крепление тросов к деревянным конструкциям в земле, рубка ряжевых опор пешеходного перехода, устройство кровель над ряжами, натяжка и крепление тросов на другом берегу, устройство пешеходного настила с перильными ограждениями. В акте указано, что глава МО «ФИО13» выразил особое мнение, которое в акте не отражено (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ глава МО «ФИО14» письмом, направленным в адрес главы МО «Коношский муниципальный район», указал на провисание Моста, которое постепенно увеличивается (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило коллективное обращение о ненадлежащем состоянии Моста - в том числе об отсутствии деревянного настила Моста. К обращению были приобщены фототаблицы, из которых усматривается отсутствие деревянного настила (л.д.131-133).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступила жалоба ФИО3 на бездействие должностных лиц МО «Коношский муниципальный район», из которого следует, что деревянный настил был восстановлен силами жителей деревень <адрес> (не силами администрации МО «Коношский муниципальный район»), вместе с тем имеет место ненадлежащее состояние Моста, в связи с чем существует реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес врио главы МО «Коношский муниципальный район» внесено представление о необходимости принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений и обеспечению безопасной переправы через реку <адрес>, в том числе по Мосту (л.д.157-159).

ДД.ММ.ГГГГ врио главы МО «Коношский муниципальный район» ФИО4 на представление дан ответ, что Мост находится в исправном состоянии (л.д.160).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в адрес главы МО «Коношский муниципальный район» внесено представление о необходимости принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений и обеспечению безопасной переправы по Мосту (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ служащими администрации МО «Коношский муниципальный район» составлен комиссионный акт обследования Моста, согласно которому обнаружено провисание несущих тросовых элементов. Комиссия пришла к выводу о необходимости проведения работ по перетяжке тросов Моста (л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГ главой МО «Коношский муниципальный район» ФИО4 на представление дан ответ, что при утверждении бюджета администрации МО «Коношский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ финансовый год будут запланированы денежные средства на ремонт Моста, ремонт которого будет осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ служащими администрации МО «Коношский муниципальный район» составлен комиссионный акт обследования Моста, согласно которому для начала организации работ к месту мостового перехода завезены железобетонные блоки в количестве 10 шт. для использования их в качестве якорных элементов крепления несущих конструкций Моста (л.д.47).

Из объяснений главы МО «ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящий момент на Мосту отсутствует настил, в результате ослабления тросов появился провис Моста. Необходимо провести работы по укреплению основания Моста и натяжению тросов. Администрация МО «Коношский муниципальный район» обязалась ДД.ММ.ГГГГ года провести необходимые работы (л.д.30).

Таким образом, факт ненадлежащего состояния Моста подтверждается, в том числе, актом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В судебном заседании установлено, что администрации МО «Коношский муниципальный район» было известно о ненадлежащем состоянии Моста (его провисании) с ДД.ММ.ГГГГ. После этого в адрес главы МО «Коношский муниципальный район» прокурором района неоднократно (в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году) вносились представления о необходимости принятия конкретных мер по обеспечению безопасной переправы по Мосту, но до настоящего времени провисание Моста не устранено. Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени администрация МО «Коношский муниципальный район» не принимает мер к ремонту Моста, в частности к устранению его провисания.

Ненадлежащее (аварийное) состояние Моста представляет реальную угрозу для жизни и здоровья граждан - пользователей Моста из-за высокой вероятности наступления несчастных случаев.

Неисполнение (уклонение от исполнения) административным ответчиком обязанности, возложенной на него законом, по содержанию принадлежащего МО «Коношский муниципальный район» Моста, поддержанию Моста в надлежащим состоянии, позволяющем его эксплуатацию, относится к бездействию административного ответчика.

В части указания главы МО «Коношский муниципальный район» о том, что требование прокурора о признании незаконным бездействия МО «Коношский муниципальный район» необоснованны и представленными в обоснование иска доказательствами не подтверждаются, суд отмечает следующее.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Доказательств устранения указанных нарушений на дату рассмотрения дела, административным ответчиком в суд не представлено.

В части заявления о применении последствий пропуска административным истцом срока давности для обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия, в том числе органа местного самоуправления, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у органа сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

До настоящего времени у административного ответчика обязанность по содержанию Моста в надлежащем состоянии не прекратилась, соответственно ходатайство о применении последствий пропуска административным истцом срока давности для обращения в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ, не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Учитывая характер дела, действия, которые необходимо совершить для устранения в полном объеме допущенных нарушений прав неопределенного круга лиц, в том числе проведения мероприятий по закупке товаров, работ и услуг для муниципальных нужд, руководствуясь принципом исполнимости судебного решения, суд находит возможным установить для исполнения административным ответчиком обязанности по устранению недостатков Моста в срок, заявленный прокурором, - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Коношский муниципальный район» об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район», выразившееся в непринятии мер к ремонту подвесного пешеходного моста к деревням <адрес> в муниципальном образовании «ФИО16» <адрес>.

Возложить на администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район» произвести ремонт подвесного пешеходного моста к деревням <адрес> в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес>, а именно произвести натяжку тросов моста, усилить основания крепления моста на берегах реки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Судья Л.А. Груздев