Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-380/2019 М-380/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019

Дело №2-458/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 09 июля 2019 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., с участием представителя истца ФИО1 -ФИО5, действующего по доверенности №-н№ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 26000 рублей, неустойку от добровольно оплаченной суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14742 рубля, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22620 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 50% штраф, а также судебные расходы: стоимость услуг эксперта в размере 8000 рублей, стоимость услуг по составлению досудебной претензии 1500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 свои требования мотивировал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3. Виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ. В соответствии ч.7 ст.11 3aкона об ОСАГО, водители транспортных средств, причастные к данному дорожно-транспортному происшествию заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис МММ №. С потерпевшим ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ККК №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 55900 рублей. Фактическая стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 81900 рублей, что подтверждается заключением эксперта №. Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (81900 рублей - 55900 рублей) =26000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой просил произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 26000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8000 рублей, стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» предоставила письменный ответ на досудебную претензию. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд.

-Представитель истца ФИО1 -ФИО5 в суде исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил отзыв на исковое заявление, где просил в удовлетворении исковых требований истца к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, истец предоставил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ -вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ -юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3,4 ст.931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ОСАГО» (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с ДД.ММ.ГГГГ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что автомашина марки <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут, в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, под управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим на праве собственности ФИО3.

Виновником ДТП является водитель ФИО4, который нарушил ПДД РФ.

В соответствии ч.7 ст.11 3aкона об ОСАГО, водители транспортных средств, причастные к данному дорожно-транспортному происшествию заполнили бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии.

На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис МММ №.

С потерпевшим ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Страховой полис ККК №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признала событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере 55900 рублей.

Не согласившись с размером выплаты страхового возмещения, истец по своей инициативе обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией в ПАО СК «Росгосстрах», согласно которой просил произвести добровольную доплату страхового возмещения в размере 26000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8000 рублей, стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» предоставила письменный ответ на досудебную претензию.

Изучив предоставлены истцом экспертное заключение №, суд приходит к выводу, что оно составлено, верно, сведения, изложенные в нем, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

Согласно заключению эксперта № стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> составила 81900 рублей с учетом износа.

Разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет (81900 рублей - 55900 рублей) =26000 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещения в размере 26000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда. Суд с учетом всех обстоятельствах дела, объема нарушенных прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего -физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением, добровольно выплатить страховое возмещение. Претензия получена ответчиком, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Со дня получения претензии, у ответчика возникло право добровольной выплаты истцу невыплаченной части страхового возмещения.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309-310 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штрафа в размере 13000 рублей (26000/2).

В соответствии с п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п.78 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела подтверждается, что требования истца о выплате страхового возмещения в установленные законом сроки исполнено не было, в связи с этим истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за просрочку исполнения обязанности по осуществлению страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, заявление истца о страховой выплате получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу п.21 ст.12 указанного Закона, страховая компания была обязана произвести выплату страхового возмещения в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты частичного страхового возмещения в размере 55900 рублей).

Таким образом, расчет неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона «об ОСАГО», будет: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы добровольно выплаченной страховой выплаты в размере 55900 рублей х 1%/100% х 42 дня =23478 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) с суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 26000 рублей.

Таким образом, расчет неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона «об ОСАГО», будет: за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы не доплаченного страхового возмещения 26000 рублей х 1%/100% х 87 дней =22620 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы добровольно выплаченной страховой выплаты в размере 14742 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы не доплаченного страхового возмещения в размере 22620 рублей.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.6 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что ответчик в ходатайстве просил применить нормы ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 рублей является справедливой и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается договором на оказание представительских услуг и квитанцией об оплате, суд считает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей (включая стоимость услуг по составлению досудебной претензии в размере 1500 рублей), именно данную сумму суд находит соразмерной и в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, так как доверенность выдана на конкретное дело, а именно с указанием даты ДТП и модели автомобиля.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать госпошлину с требований имущественного характера в размере 1730 рублей, с требований неимущественного характера 300 рублей, а всего 2030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 26000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 13000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы добровольно выплаченной страховой выплаты в размере 10000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 15000 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 8000 рублей, расходы за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 1500 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1700 рублей, стоимость услуг представителя с учетом стоимости услуг по составлению досудебной претензии в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2030 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья_________________