Решение № 2-820/2019 2-820/2019~М-614/2019 М-614/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-820/2019

63RS0030-01-2019-000989-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г.Тольятти

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при помощнике судьи Ахтемировой Ю.С.,

в присутствии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-820/2019 по иску ФИО12 к администрации г.о. Тольятти, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО20, ФИО21, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО22, ФИО23, ФИО24, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО25 и ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО41 и ФИО42 и ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО3, ФИО4, ФИО79, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО80 и ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО98 Андреевне, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО39, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО6, ФИО5, ФИО10, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО128, ФИО11, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183 Уралу Хаевичу, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО193 и ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217 Римме Николаевне, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО172, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО253 и ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО258 и ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО273 Арсени, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО272 и ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО279 и ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, действующему за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО7, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО8, ФИО9, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО322, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО133, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ОАО «РЖД», ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, действующему за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО380 и ФИО380 и ФИО381, ФИО382 об установлении наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, устранении реестровой ошибки путем признания недействительными сведения о местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО12 обратился с иском в суд, после неоднократных уточнений просил: установить наличие реестровой ошибки, устранить реестровую ошибку путем исправления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ... по границе смежного земельного участка с кадастровым номером ..., с вырезкой координат земельного участка с кадастровым номером ... в границах земельного участка с кадастровым номером ..., согласно заключения эксперта от 01.07.2019 г., выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО414; установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: ...., по координатам поворотных точек границ согласно межевому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой» ФИО407

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с расположенным на нем гаражом по адресу: .... Земельный участок с кадастровым номером: ... площадью 10197,23 кв.м является смежным с его земельным участком, на этом земельном участке располагается многоквартирный жилой дом с кадастровым номером ... площадью 16384,60 кв.м. Для проведения кадастровых работ с целью уточнения границы своего земельного участка с кадастровым номером ..., истец обратился в ООО «ГеоСтрой» к кадастровому инженеру ФИО407, при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади для дальнейшей эксплуатации гаража была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого здания со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: ...., который полностью поглощает земельный участок с кадастровым номером .... Был произведен повторный выезд для дополнительных замеров. Полученные координаты совпадают с координатами первых замеров, что подтвердило наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером .... 10.12.2018 истцом было подано заявление в Администрацию г.о. Тольятти о внесении изменений в местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., а также об установлении сервитута на указанный земельный участок с целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку с кадастровым номером ..., 24.12.2018 истцу было в этом отказано.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснив, что иным, кроме как судебного спора, восстановить права истца невозможно, результаты проведенной по делу экспертизы подтвердили обоснованность доводов истца.

Представитель ответчика администрации г.о. Тольятти ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в данном споре администрация г.о. Тольятти является ненадлежащим ответчиком, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... является общим имуществом многоквартирного .... со дня проведения государственного кадастрового учета. Доказательств нарушения прав ответчиком истцом не представлено.

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 28.08.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники помещений в многоквартирном доме ....

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО12, поскольку имеет место самоуправство.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО12, поскольку ей непонятно, каким образом гараж перепродали истцу, парковочных мест во дворе из-за гаража истца не хватает.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО12, поскольку парковочных мест во дворе из-за гаража истца не хватает.

Ответчик ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО12, поскольку истец не прописан в ...., и не может быть хозяином гаража во дворе этого дома. В конце 2018 жители дома хотели организовать парковку, провели общее собрание, однако парковки до сих пор нет.

Ответчики ФИО383, ФИО389, ФИО384, ФИО10 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО12

Ответчики ФИО310, ФИО133, ФИО385 (ранее ФИО183) Т.А., ФИО276, ФИО372, ФИО388, ФИО184, ФИО35, ФИО96, ФИО358, ФИО136, ФИО134 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований ФИО12

Ответчики ФИО251, ФИО92, ФИО360, ФИО111, ФИО110, ФИО112, ФИО82 (ранее Шашко) Т.А., ФИО200, ФИО201 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом путем вложения судебных извещений в почтовый ящик, что подтверждается актом от 11.09.2019.

Третье лицо – ООО «Велес» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Глава 9 ЗК РФ предусматривает такие способы защиты прав на землю, как признание права на земельный участок, восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечение действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения, признание недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, возмещение убытков.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. При этом в силу пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу п. п. 2, 7 ст. 1, ст. ст. 8, 22, 61 ФЗ № 218-ФЗ сведения ГКН о местоположении границ земельного участка должны соответствовать их фактическому расположению на местности.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с п. 9 п. 2 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ площадью земельного участка, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. Данная площадь рассчитывается с использованием математических формул, на основании внесенных в ГКН сведений о местоположении границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав носят заявительный характер и осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Также основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ).

Из справки МУП «Инвентаризатор» ... от 01.07.2003 следует, что индивидуальный гараж по адресу: ...., на основании решения Администрации Комсомольского района г.Тольятти от 11.06.1980 ... принадлежал ФИО386 (т.1: л.д.84-88). ФИО387 гараж принадлежал на основании договора дарения 26.09.1995, удостоверенного нотариусом .... ФИО411 в реестре ... (т.1: л.д.83). Согласно карточке на индивидуальный гараж, расположенный по ул. .... площадь гаража – 19, 9 кв.м, владелец - ФИО387, год постройки – 1982 (т.1: л.д.56-59).

Постановлением администрации г.о. Тольятти от 13.10.1995 ... ФИО387 в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок для дальнейшей эксплуатации гаража у ...., площадью 0,0020 га (т.1: л.д.172-173).

Судом установлено, что ФИО12 является собственником индивидуального гаража площадью 19,90 кв.м, расположенного по адресу: .... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от 14.07.2003 (т.1: л.д.28) (далее – гараж), также сведениями из ЕГРН по состоянию на 13.02.2019 (т.1: л.д.31-36), и земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.02.2019 (т.1: л.д.64-67). Основанием выдачи данного документа является договор купли-продажи гаража, заключенный между ФИО387 и ФИО12, удостоверенный нотариусом г.Тольятти ФИО430 03.09.1997 по реестру № ... право зарегистрировано в Самарской областной регистрационной палате (т.1: л.д.60-61). Согласно акту технической инвентаризации гаража от 20.03.2003 его площадь по внутренним размера составляет 19,9 кв.м (т.1: л.д.88).

Согласно справке ... от 18.06.2003, выданной МУП «Инвентаризатор», индивидуальный гараж общей площадью 19,9 кв.м зарегистрирован по адресу: .... (т.1: л.д.9).

На основании распоряжения первого заместителя мэра г.Тольятти Самарской области от 24.03.2004 ... «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории города Тольятти на 01.03.2004» в этот перечень входит существующий вышеназванный индивидуальный гараж по адресу: .... (т.1: л.д.16).

20.12.2016 была проведена государственная регистрация права на земельный участок с кадастровым номером ..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для дальнейшей эксплуатации гараж (2-ой микрорайон), площадь 20 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: .... Документы-основания: свидетельство о праве пользования на землю под индивидуальным гаражом ... от 19.10.1995; договор, удостоверенный нотариусом .... ФИО412 03.09.1997 по реестру ..., собственность, ... от 20.12.2016, что подтверждается выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 20.12.2016.

Из обстоятельств дела следует, что земельный участок с кадастровым номером: ... площадью 10197,23 кв.м (далее - земельный участок с КН:704) является смежным с земельным участком с кадастровым номером ... (далее - земельный участок с КН:828). На земельном участке с КН:704 располагается многоквартирный ФИО149 дом с кадастровым номером ... площадью 16384,60 кв.м.

Мэрией г.Тольятти в рамках муниципального контракта по подготовке документов, необходимых для оформления прав землепользования под многоквартирными жилыми домами и проведению государственного кадастрового учета под многоквартирными жилыми домами, постановлением ...-п/1 от 17.09.2008 была утверждена схема расположения земельного участка с местоположением: .... ... (т.1: л.д.97).

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Для приведения кадастровых работ с целью уточнения границы своего земельного участка с ..., расположенного по адресу: .... истец обратился в ООО «ГеоСтрой» к кадастровому инженеру ФИО407 При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с ... для дальнейшей эксплуатации гаража, была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с .... Кадастровым инженером была получена выписка из ЕГРН на земельный участок с .... Земельный участок с ... для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного жилого здания со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: .... полностью поглощает земельный участок с .... Был произведен повторный выезд для дополнительных замеров. Полученные координаты совпадают с координатами первых замеров, что подтвердило наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с .... Кадастровый инженер сделал вывод, что при проведении кадастровых работ по земельному участку с ... была допущена реестровая ошибка, не учтены границы земельного участка с ... (т.1: л.д.18-25).

Согласно представленному реестровому делу на земельный участок с ... было проведено его межевание и осуществлена постановка на кадастровый учет с присвоением номера ... Однако установлено, что в материалах реестрового дела отсутствует согласование границ с истцом, как со смежным землепользователем (т.1: л.д.94-124).

10.12.2018 истец обратился в администрацию г.о.Тольятти с заявлением о внесении изменений в местоположение границ земельного участка с ..., а также об установлении сервитута на указанный земельный участок с целью обеспечения проезда и прохода к земельному участку с ... (т.1: л.д.30).24.12.2018 в письме за ... «О направлении информации по земельному участку» истцу было отказано в изменении границ земельного участка с ..., а также в заключении соглашения об установлении сервитута (т.1: л.д.10-11).

В связи с тем, что истец ссылается на наличие реестровой ошибки в данных ГКН, судом по его ходатайству 15.05.2019 была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Землемер» эксперту ФИО414

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ реестровая ошибка - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибки, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Экспертом ООО «Землемер» ФИО414 в ходе исследования было установлено, что (т.4: л.д.105-110):

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с ... поставлен на кадастровый учет 19.11.2005 (т.1: л.д.127-144). Постановлением мэра г.о.Тольятти от 17.09.2008 ... утвержден проект границ земельного участка площадью 10 197 кв.м, расположенного по адресу: .... (т.1: л.д.97-98). Координаты характерных точек границ земельного участка с ... внесены в ГКН по описанию земельных участков от 15.10.2008, подготовленного ООО «ТЦН» (т.1:л.д.99-107).

24.09.2012 кадастровым инженером ФИО413 подготовлен межевой план по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с ... (т.1: л.д.112-122). В состав межевого плана от 24.09.2012 включена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованная Управлением архитектуры и градостроительства мэрии г.о.Тольятти от 2012 г. (т.1: л.д.121). Межевым планом от 24.09.2012 по сравнению с Описанием земельных участков от 15.10.2008 внесены изменения: исключение из территории участка с ... с юго-запада части площадью 139 кв.м, включение в территорию участка с севера части 139 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 29.04.2019 границы земельного участка с ... уточнены. Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка имеются в ЕГРН. Конфигурация земельного участка по сведениям ЕГРН соответствует конфигурации участка по межевому плану по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с ... от 24.09.2012 (т.1: л.д. 112-122).

По результатам исполнительной съемки ООО «Землемер» определены координаты контура здания - гаража с кадастровым номером ..., расположенным по адресу: ..... Размеры гаража составили 6,15 метров на 3,65 метров, площадь - 22 кв.м. и отличается от координат и размеров земельного участка, указанных в межевом плане от 15.02.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО407(.1: л.д. 18-25) на величину от 0,14 м до 0,4 м. В связи с тем, что границы земельного участка с ... на местности отсутствуют, в рамках данного экспертного заключения за границы земельного участка с ... принят контур гаража (его проекция на поверхность земли) с кадастровым номером ....

Местоположение здания - гаража, а значит и местоположение земельного участка под ним, подтверждается следующими документами: проект границ земельного участка земельного участка, расположенного по адресу: .... в масштабе 1:М, подготовленный ООО «ТЦН» 23.10.2007 (т.1: л.д.98), план земельного участка индивидуального гаража у .... в масштабе 1:500, подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства исполкома Тольяттинского горсовета народ депутатов (т.1: л.д.27).

Эксперт ФИО414 на основании изложенного, проведенных полевых исследований и анализа документов, имеющихся в материалах гражданского дела №2-820/2019, сделал вывод, что имеется реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с ..., которая заключается в том, что как при уточнении границ земельного участка с ... по описанию земельных участков от 15.10.2008, подготовленному ООО «ТЦН» (т.1: л.д.99-107), так и при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с ... по межевому плану от 24.09.2012, подготовленному кадастровым инженером ФИО413(т.1: л.д.112-122) не были приняты во внимание местоположение границ ранее учтенного земельного участка с ... и находящегося на нем объекта недвижимости - гаража с кадастровым номером ..., в результате чего земельный участок с ... был полностью поглощен земельным участком с ...

Данный вывод был подтвержден экспертом в судебном заседании и подтверждается тем, что:

- земельный участок с ... по исполнительной съемке ООО «Землемер» находится в пределах границы земельного участка с ... по сведениям ЕГРН;

- местоположение гаража на день проведения исполнительной съемки ООО «Землемер» совпадает с местоположением нежилого здания в следующих документах: проект границ земельного участка земельного участка, расположенного .... (т.1: л.д.98) и план земельного участка индивидуального гаража у .... в масштабе 1:500, подготовленный Главным управлением архитектуры и градостроительства исполкома Тольяттинского горсовета депутатов (т.1: л.д.27);

- здание - гараж с кадастровым номером ..., построено в 1982, право собственности на который зарегистрировано за ФИО12 14.07.2003. Земельный участок с ... расположенный по адресу: ...., поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 19.11.2005. На дату уточнения местоположения границ земельного участка с ... в 2008 году и исправления ошибки в местоположении границ земельного участка с ... в 2012 не учтены и не согласованы границы смежного земельного участка с ....

Также эксперт в своем заключении предложил варианты исправления реестровой ошибки, в том числе в соответствии с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Исправить ошибку возможно на основании решения суда об исправлении реестровой ошибки путем: или исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с ... или об исправлении местоположения границ земельного участка с ... по границе смежного земельного участка с .... При этом земельный участок с ... "вырезается" из участка с ...

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Землемер», поскольку оно отвечает требованиям, установленным статьей 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на имеющие значение при рассмотрение настоящего дела вопросы. Также в заключении отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и являются его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела № 2-820/2019, сведениях из ЕГРН, выполненной исполнительной съемки участков, подтверждены экспертом в судебном заседании.

Заключение эксперта стороны не оспаривали, поэтому данное заключение принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства и берется в основу при вынесении решения.

При оценке указанного заключения, судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющими, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела.

Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами и соотносятся с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Анализируя обстоятельства дела, принимая в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение ООО «Землемер», представленные доказательств, суд руководствуется положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 60, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 61 Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости", приходит к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с ..., выразившейся в том, что земельный участок с ... был полностью поглощен земельным участком с ...

Также с учетом заключения судебного эксперта, изготовленного на основании заключения ООО «Землемер» межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой» ФИО407 (т.4: л.д.136-147), учитывая уточнения требований истцом, суд полагает возможным удовлетворить требования об установлении местоположения границ земельного участка с ..., площадью 22 кв.м, по координатам поворотных точек границ согласно межевому плану земельного участка.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и выявив несоответствие в ЕГРН сведений о месторасположении границ земельных участков с ... с их фактическим месторасположением, а также установив, что реестровая ошибка была допущена при проведении кадастровых работ в 2008 и 2012гг. при определении местоположения границ земельного участка с ... (под многоквартирным домом), в связи с чем произошло поглощение границ земельного участка истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО12

При этом суд полагает, что права ответчиков – собственников помещений в .... исправлением реестровой ошибки не нарушаются, не приводят к потере площади земельного участка с ... и права собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок. По смыслу ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок становится объектом земельных правоотношений, когда его границы описаны и удостоверены в установленном порядке. Объектом имущественных, гражданских правоотношений являются конкретные земельные участки, а не "площади" или "квадратные метры".

Доводы ответчиков, о том, что из-за нахождения гаража во дворе их дома нет достаточно парковочных мест, что истец не зарегистрирован в этом доме, не принимаются судом во внимание, поскольку не имеют отношения к существу спору. Все иные возражения ответчиков ничем не подтверждены, и сводятся, по сути, к оспариванию у истца права собственности на земельный участок с расположенным на нем гаражом, что в данном гражданском деле не является предметом спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... по границе смежного земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ...., с вырезкой координат земельного участка с кадастровым номером ... в границах земельного участка с кадастровым номером ..., согласно заключению эксперта от 01.07.2019, выполненным кадастровым инженером ООО «Землемер» ФИО414

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 22 кв.м, расположенного по адресу: .... по координатам поворотных точек границ согласно межевому плану земельного участка, выполненному кадастровым инженером ООО «ГеоСтрой» ФИО407:

№
X

Y
1

419220,92

1328531,14

2

419219,42

1328537,10

3

419215,88

1328536,22

4

419217,38

1328530,25

1

419220,92

1328531,14

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.